![]() |
Mademoiselle chante le blues, или iso 6400
Довелось мне тут заглянуть с камерой на концерт давно симпатичной мне девицы, поющей блюз.
Подвальчик, в который шёл, был мне незнаком; для первой пробы решил ограничиться излюбленным и на диво универсальным EF 24-105/4 L. Тащить рюкзак с Большой Белой Трубой как-то не хотелось, ограничился компактным кофриком, на первый-то раз. В чём и был мой катастрофический промах: скудный сценический свет из новомодных слабеньких светодиодов, - ах, где же вы, былые многосотваттные галогены в прожекторах приличных музыкальных площадок!.. К тому моменту я уже догадывался, что iso3200 - ещё не совсем катастрофа для матрицы третьего пятака. Уже выходили мало того что съедобные репортажи с накамерной вспышкой для подсветки переднего плана и задранной до iso1600 чувствительностью для проработки окружающего, - но и прямо-таки недурные портреты при постоянном несильном освещении при этом же, по необходимости довольно рискованном, параметре съемки. Поднимать чувствительность более того - не пробовал. Однако, даже и на iso3200 чертовски выразительная, активно двигающаяся блюзовая дива размазывалась в сплошной импрессионизм: одна только лютая шевелёнка на длинных выдержках на открытой диафрагме тёмной линзы... И вот, уже осознавши, что по чисто техническим причинам съёмка таки не состоялась, - решил всё же попытаться, лишь для эксперимента, задрать чувствительность матрицы до ранее не испытанной мной (за очевидной бесперспективностью и явной непригодностью) iso6400. Нет, особого чуда не произошло: просто в некий момент певица застыла на высокой ноте над микрофоном хотя бы на жалкую 1/30 секунды, - и вот, с этим кадром даже нечто любопытное таки вышло. Далее - камерный джипег, без обработок. https://s1.hostingkartinok.com/uploa...0cda51bcdb.jpg Шум? - в веб-размере в 1000 точек по длинной стороне не вижу особого шума. Скорее, напоминает зернистость высокочувствительной слайдовой плёнки. Но давайте посмотрим как же оно есть на самом-то деле, в 100% кропе: https://s1.hostingkartinok.com/uploa...4a8b6cafb2.jpg Да, при рассматривании изображения в стопроцентном увеличении - заметный песочек в тенях и в зоне расфокуса... Похоже, кроме веб-размеров чувствительность рабочей здесь таки не является. Словом, занятный вышел опыт. Самое же забавное: прихвати я на эту съемку элементарный полтинник с дырой 1.8 - вышло бы куда интереснее. Да вот только нет у меня того полтинника, - за полной, как полагал, его ненадобностью... :pardon: PS: Да, а заодно это - ещё и проба нового фотохостинга взамен прежнего, сгинувшего вместе со всеми моими здешними (и не только) картинками. |
У меня порог автисо 12800, иногда выручает.
|
Цитата:
Сам-то, как и указано, даже 3200 старался избегать. |
На 1DX, D850 и R5
|
Цитата:
А - показать? ;) |
|
Ну хотелось бы кропов 100%.
|
А то DXOmark особых отличий по параметру сигнал/шум этих матриц EOS не показывает, с небольшим преимуществом R5:
https://s1.hostingkartinok.com/uploa...332328d867.gif И, похоже, на этих графиках оранжевый пунктир на уровне 32dB - некая грань примлемости. |
Вот, к примеру, попались мне в сети чужие тестовые камерные джипеги с EOS R8:
https://s1.hostingkartinok.com/uploa...06170bd60a.jpg Полный кадр на iso6400, сжатый до 1000px. Действительно, в веб-размере выглядит гладеньким вполне. Только не вполне понятно, отчего ж не отработал пресловутый автофокус по глазам... А вот 100% кроп: https://s1.hostingkartinok.com/uploa...acc753f7fb.jpg Что же, песочек в тенях есть, - но не фатальный, да. Свежая матрица демонстрирует свои плюсы. А ведь это ещё даже не технология с обратной засветкой... ну, ждём-с. |
Текущее время: 08:05. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011