Расссвет над прудом
 

Только чтобы слегка расшевелить... :)

http://i002.radikal.ru/1108/53/e367c4d47df4.jpg

Только чтобы слегка расшевелить. Интересно, но хочется цвета.

Интересно, действительно , а как все это будет в цвете?
p.s. и перила слишком давят, и фокус на них (?)

Ан, нет - цвета не хотелось ну совершенно.
Изначально, предрассветный туман задумывался именно в слегка вирированном нежном старомодном ч/б, и никак иначе.

Технически - фокус, разумеется, был значительно дальше: на выступающем справа мысу.
И, на мой вкус, - все уравновешено и выверено идеально :cool1:

Если и впрямь интересно - попробуйте их отрезать. И картинка сразу многое потеряет...

У мну к перилам претензиев нету. Но цвет я люблю :)
А если так- тут больше акцент на сам туман, а на оригинале начинаешь берег справа изучать

Правый берег в любом варианте бросается в глаза. Изучаю :blush:

Ну разумеется, он важен :)

Не, при всём том что картинка весьма милая, обрразец ландшафтного дизайна, нарушено равновесие - и постоянно сносит взгляд вправо, вырабатывая косоглазие :) При этом рассвет никак не идентифицируется- это может быть и вечер, и моросящий дождь над лесом. То есть вместо рассвета мы рассматриваем правый берег с какими-то цветами- а цвета нету. И силимся восстановить цвет :) Верните цвет только цветам, будет хороший акцент

Хотя если не вглядываться, а просто скользнуть взглядом- хорошо. Впечатляет.

Размойте картинку в фотошопе, - глядите на линии и распределение тональных масс... многое станет яснее. Надеюсь.

Ну, собственно, об этом мы уже не раз говорили.
Всегда стремлюсь давать простейшие, ничего лишнего не говорящие, самоочевидные названия работам, - чтобы не было и шанса навязать какую-либо трактовку зрителю...
Пытаться пояснять текстом свою графическую мысль - дурной вкус, и только слабая работа может в этом нуждаться.

Так же и сейчас; можно было, как обычно, просто пометить географически: дескать, Путяевские пруды.
Но здесь решил и этого не уточнять... так сюда и прокрался самоочевидный, казалось бы, рассвет.

И вполне можно было бы назвать, к примеру, эту работу - скажем, "Этюд №386 в тональности ре минор"... но, боюсь, даже и предельно далекие музыкальные коннотации могут увести зрителя далеко от собственно картинки.

На самом же деле это - совершенно неважно...

Оххо, стильно! Но, это ч/б...

Ну таки да.
Монохромное изображение - это уже само по себе, чисто технически, некоторый отрыв от сиюминутной конкретики; ступенька к обобщению, к символу, к абстракции.

Цвет же стоит использовать только там, где он действительно осмыслен и необходим.

Моё мнение строго наоборот, ч/б надо использовать только там, где кочется какого-то концептуализма. Отсутствие цвета сужает рамки, чтобы контрастно показать что-то конкретное.

О! - похоже, вы-таки на верном пути. :)

Хоть я и могу только догадываться, что же именно вы называете концептуализмом...

Мне кажется, что если бы перила были бы нерезкими, то было бы хуже и это отвлекало бы гораздо больше внимания.

К слову! - более чем концептуально... Leica M Monochrom :pardon:

Ярослав, а действительно - все уравновешено и выверено идеально. И цвет, мое ИМХО, тут был бы лишним. Утро, оно конечно "красит нежным цветом..." но в туманное утро краски приглушены и ч/б здесь в самый раз! Туман подчеркивает воздушную перспективу именно в отсутствие цвета! И в этой работе она (воздушная перспектива) идеальна.

P.S.
а Лейка М монохром - просто мечта... Надо бы уговорить нашего местного представителя Лейки дать покрутить в руках...