Canon EF 100/2.8 macro 1:1, приоритет увеличения
 

Наверное, вопрос не специфичен по canon-оптике, но всё же...
В мануалке к сабжу упоминается приоритет кадрирования и приоритет увеличения. Т.е., под приоритетом увеличения подразумевается установку нужного увеличения с помощью фокусировочного кольца и (наверное) наведение на резкость с помощью рельсов.

Возникают вопросы:
1. А почему так важен приоритет увеличения?
2. Зачем вообще знать с каким увеличением будет сделан снимок? Только исходя из научно-исследовательских побуждений (Например, отпечатать жука в энциклопедии в натуральную величину... Так достаточно коробок спичек или рулетку рядом сфотографировать.)? Или просто знать, что в объектив при увеличении 1:1 эта букашка влезет? Или расчитать геометрические размеры объекта по полученным снимкам?

tam, vrode rech idet o dvuh vozmozhnich sposobah fokusirovat'sya, ne bolee togo.
Sorry za translit.

S_Daniel +1 , я тоже думаю что идет речь просто о способах фокусировки, плюс чем выше увеличение, тем меньшая глубина резкости, особенно это хорошо видно на 65 mp-e

попробуйте http://tlit.ru/

Так-то оно так...
Но кратность увеличения на шкале дальномера неспроста нанесена! :)
http://pic.ipicture.ru/uploads/09092...24z6WWJb5v.jpg

Все именно так и есть. Вы хотите снять крупным планом букашку - масштаб определяет одно кольцо. А то, чтоб объект оказался в фокусе - расстояние до него.
Я так это перевожу на язык немакросъемки:
Кольцо - это как зум, а классическую функцию кольца фокусировки исполняет наведение подведением на нужное расстоянием.
Особенно на (относительно) короткофокусных объективах (100 и меньше) это заметно на увеличениях 1.2-1:1 - объект чуть сдвинулся, поправишь кольцом - другой масштаб, не то что не то на что настраивался...
Про MP-E молчу - там кроме как подвижкой объектива в большинстве случаев и не настроиться.
На 150-180-ке небольшие поправки фокуса можно делать кольцом - зависимость масштаба не такая большая.

Всё это правильно. Но вопрос был в другом :)
Зачем мне знать с каким увеличением я сделал снимок: например, чем 1:3 лучше или хуже 1:5?

снимите и увидите разницу

Ну, например, если Вы хотите сделать несколько снимков разных объектов в одном масштабе. Или повторить съемку такого же объекта
в другом месте и при других условиях.
Если Вы слегка увлечетесь макросъемкой, то вскоре убедитесь, что фокусироваться путем перемещения камеры относительно объекта - точнее и удобнее, нежели путем вращения фокусировочного кольца.

Ничем не лучше и не хуже. Другой.
Думаю речь не о том, что нужно знать с каким увеличением снято, а том как технически подобрать параметры. Те, кто снимает макро постоянно ь делают это не задумываясь, а по началу не всегда просто...
Что делает новичок? Наводит на расстояние, а затем крутит кольцо фокусировки - в фокус он попадет, но изменение масштаба при вращении кольца при увеличениях между 1:2 и 1:1 будут очень значительными - т.е. наводился он на одно поле, а получил после фокусировке совсем другое.
В общем, по-моему, вопрос удобства исключительно.

To lick2toy, Budmaster:

Всё верно.
Скажем так: мне важно, чтобы бабочка заняла весь кадр, наблюдаемый мною в видоискатель или, например, 2/3 кадра. Как я сфокусируюсь и откадрирую кадр - неважно (рельсами с фотоаппаратом на штативе, фокусировочным кольцом с фотоаппаратом в руках). Скажем, мне неважно какой будет масштаб с художественной точки зрения. Но масштаб-то на шкале нанесён. Чем мне может быть полезна эта информация?

Похоже, ВАМ она бесполезна. Заклейте пока шкалу черной изолентой.

Если "пока", то при каком условии отклеивать? :)

A зачем прописывать фокусные расстояния на шкале зум-объективов? Обычно при использовании и на них не смотрят...

Я расчитывал на конструктивный ответ, а не на ответ в стиле "подумай сам".

Попробую ответить на поставленный Вами вопрос в силу своих знаний: при известном фокусном расстоянии мы знаем как расчитать ГРИП, какие будут искажения при данном фокусном, как избежать шевелёнки и другое (сходу в голову больше ничего не приходит).

И очень хотелось бы услышать в ответ на мой вопрос что-то вроде "масштаб показывает насколько сильно фокусировка будет влиять на зумирование в каждом конкретном случае и как масштаб влияет на эффективную диафрагму".

Ведь у объективов есть много параметров: МДФ, MFT (простите, не помню как это по-русски) и т.п.. Все они важны, но далеко не все наносятся на объектив. Раз масштаб нанесён на шкалу, значит это далеко не второстепенный параметр.

Простите.



Все аналогично - масштаб и апертура - основные параметры для ГРИП, дифракционной резкости. Их можно посчитать, но обычно все полагаются на опыт...

Я действую примерно так: если нужно снять мелкий объект, то ставлю масштаб на 1:1 и фокусируюсь перемещением своей тушки вдоль оси объектива; если нужно снять достаточно крупный цветок\бабочку\лист\камень (нужное подчеркнуть), то я включаю AF и снимаю так, чтобы влезло все, что мне нужно (масштаб в данном случае не так уж и важен, т.к. объект явно больше чем матрица). Считать ГРИП в зависимости от масштаба вы вряд ли будете - всегда мало :) Поэтому, за редким исключением съемка идет при дырах от 7,1 и далее.

Для MTF на объективе места не хватит :D

1. Но хватит для МДФ
2. MFT можно и в мануалке привести, но я что-то не припомню в своей.

:)

1) МДФ и так прописана четко. В 99% она одинаковая для всех фокусных расстояний зума.
2) MTF дают очень скупо (для крайней пары фокусных, на бесконечности, для каждого экземпляра их никто мерить не будет), понять их можно - информация может обернуться и против них...

Когда (и если) станет полезной.