Скучно, да?
 

Скучный кадр? Надуманный?

Угу.:)

Понял, удаляю.

мешает конечно ЗП , какой то кран и постройки, если бы всего этого не было, получилось бы хорошо ;)

Это ЛЭПы.

Ув. автор, кадр - как минимум - умиротворяющий и приятный. Но Вы и сами это видите ;)
С резкостью даже на таком крохотном размере явно проблема.
С рук снято?

[Опустил голову, прикрыл рукой лицо и занудно мямлю]: EF28-80, EF28-80, EF28-80...

Задний план - беда) И контрасности маловато. А вот композиция очень даже понятна и на мой взгляд правильна =)

Контрасту, имхо, нормально, чай не на цифру снимал. А вот композиция... ну хм, если б получил задание снять абсолютно уравновешенный кадр, где каждый объект на своём месте и ничего не хочется убавить или прибавить, то можно сказать, что я его выполнил на отлично. С художественной точки зрения всё же вышла скукотища, ибо пейзажа нет. Думаю, не только у меня создаётся впечатление, что, глядя на этот кадр, можно сказать, что фотограф снимал не событие или явление, а просто компоновал, ЕВПОЧЯ. :)

Ну если бы и так - скомпоновали же ж...
скукотища, ага, ядерного взрыва вдалеке не хватает :(.
Объясните, плиз, словосочетание "пейзажа нет".
сосредоточиться, прочувствовать, чтоб у зрителя от такой простой картинки захватило дух...
У Вас есть данные пейзажиста, видение, любовь к своей земле. Ну так и вперед со штативом. Хватит себя хаять, прикрывая этим свои ляпы.

Oliva, Вы читали Экзюпери - Цитадель? Это моя библия. Всем рекомендую при любом удобном случае.

:)

Есть там один эпизод, когда автор говорит о том, что пейзаж возможен только тогда, когда человек идёт n- километров без остановки, карабкается на гору, срывается, падает, снова поднимается, снова терпит неудачу и в конце концов, усталый, избитый, голодный и жаждущий добирается до вершины уже безо всякого желания очутиться там и всё же получает свою награду - пейзаж, который он создал сам своим усердием. Быть может он им будет любоваться всего пять минут, сев передохнуть, но всё же этот опыт запомнится ему и обогатит его.

В Маленьком принце, кстати, тоже есть такое сравнение - когда автор и принц шли по пустыне в поисках колодца.

Так вот я считаю, что пейзаж только тогда можно считать удачным, когда те же чувства испытывает зритель - достраивает картину в окружении, то бишь, за кадром, пусть смутно, туманно, но представляет себе путь, пройденный до этого места, силы, ушедшие на преодоление препятствий и тому подобные околоантуражные категории, которые без подобного опыта у зрителя практически невозможно возбудить в его сердце в виду отсутствия такового понимания. Потому что иначе "человека внесут на паланкине и он зевнёт от скуки" (цитата по памяти). Но чтобы понимающий человек тоже не заскучал, я должен критично подходить к собственному творчеству, иначе как расти?

за рекомендацию благодарю, поищу, не читала.

Вы знаете, основная пустыня - это обыденность.
Обыкновенная жизнь, когда человек корчится на работе, ссорится с женой, детьми и родителями. В которую ты сперва входишь как гений, а идешь как все.
Так что все Ваши зрители пустыней идут. Воды жаждут. И вполне соображают, несмотря на разницу в подготовке.

Прикрутите в другой раз штатив, елки зеленые.
Ничего больше не прошу.
Вы же работу делаете.

Technician, Oliva
К вашему разговору о пустыне, жизни и т.д.....:)
Вот навеяло из данного снимка - Шли они через пустыню/жизнь, в процессе обзавелись потомством, сами постарели, но цели достигли.
Пришли и теперь благоговейно взирают на свою цель. Оба старенькие и грустные.
они поняли, что главное не цель, а сам процесс:)
Тут я согласен с Technician
:)