Скамеечка(Берега Миссисипи)
 

Вот такая скамеечка из стоунхеджа. Цыфромыло кэнон 950is
Сделал чуть потемнее(по контрастнее)

симпотично, только писающий дядя не в тему...

Женя:-))))))))))))
Он там рыбу ловит. Мы все там ловили.

На Подмосковье похоже летом :)

Место симпатичное. Дядя не в тему. Конечно он рыбу ловит, тут и сомнений у меня не было - в Америке никто не додумается в парке и под дерево сходить))

Ну да американцы они такие :) Культурные. Даже воздухом не дышат.:D

А у нас хорошо, утром на рыбалке, через некоторое время после кофе, только предупреди -"...за тем деревом справа, заминировано." Ну и конечно не с подветренной стороны, не то будет хуже чем в Америке:eek:.

Светотеневой рисунок красивый, композиция, обработка - все хорошо.
И достоинства цифры раскрыты, цвет красивый и корректный. Мне кажется, этот сюжет именно на цифре хорош.

Oliva, всеже искусственность цифроватость зеленого и грубоватый микрооконтраст выдает мыльницу ;)
Павел, можно конечно придраться к композиции, но не хочется)) уютная лужайка, приятная атмосфера..., а чаво еще для благодати душевной нужно. :)

Спасибо всем за просмотр:-)

Oliva
Это я, в общем то, выложил больше для Вас.:-) Просто вижу, что Вы интересуетесь цыфромылом...
http://35photo.ru/items/
Вот эта ссылочка, там Вы можете выбрать, или камеру, или линзу, посмотреть как люди снимают и обрабатывают. Мне нравится этот сайт, хотя сам не участвую там.

Stalin
У меня к Вам просьба, давайте коментарии и придирайтесь пожалуйста:-)))
Мне ведь очень интересно - что, как и почему:-))))

Я не люблю коменты ввиде - "МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ" или "МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ".
Да и Вам они, думаю, не совсем интересны.:-)))))

Композиция удачная, классическая. Но снимок слишком пёстрый. Хотя глубина есть за счет теней на первом плане и освещенном заднике. Этот снимок для большого формата, когда контрастные пятна на природе примут для нас приемлемый угловой размер с дальнего разглядывания - ощущение будет гораздо лучше.

Ну я единственное заметил, что кусты на том берегу сливаются с деревьями на этом. Не знаю можно ли с этим что-то сделать наверное - нет. Но массивный ствол дерева, тень и основная масса Миссисипи все слева и там же оказалась скамеечка. Т.е. ею можно было очертить место и берег реки и лучше уравновесить кадр, появилось бы больше пространства между элементами картинки...
Но, разумеется, это не обязательно все... :)

AZET
Да, я согласен. Потому и написал в начале, что сделал чуть контрастнее, а из-за этого и получилось пестро. Моя ошибка.

Stalin
Честно говоря, не совсем понял.
Если Вы имеете ввиду "массив" скамейки, то берег очень удачно поворачивает и все уравновешивает и не дает снимку "завалиться" влево.

AZET
Да, я согласен. Потому и написал в начале, что сделал чуть контрастнее, а из-за этого и получилось пестро. Моя ошибка.

Stalin
Честно говоря, не совсем понял.
Если Вы имеете ввиду "массив" скамейки, то берег очень удачно поворачивает и все уравновешивает и не дает снимку "завалиться" влево.

Выдает, ну и что? ей все равно не спрятаться. Конечно, видно за километр, что мыло. Но снято удачно и обработано. Только автору не стоило бы лукавить, мол, отзывы типа "нравится" не нужны ;)

AZET, насчет крупной печати - тута могут быть засады.

Поль, мне этот кадр Ваш понравился, не стоит из-за него делать поспешный вывод, будто я поклонница мыльных картинок и камер. Что ж Вы меня так сразу "на мыло" отправили :D :D :D А вот ссылку интересную дали, спасибо.

я имел в виду ствол ближайшего дерева, которое словно растет из скамейки :) их бы чуть раздвинуть друг от дружки...))
Согласен, Oliva, конечно ничего страшного! :) Но пока не возмешься отпечатать! Там этот микроконтраст может боком сказаться. Да и я погоречился, указав на мыльницу, с зеркалкой тоже можно загрубить его и оттенки.

Stalin
Вот теперь понял:-))) Да, дерево как бы из-за угла скамейки. Разрыв конечно есть там, но я согласен. В идеале нужен сдвиг дерева или скамейки.
Трудно все учесть при сьемке, потом глаз одно видит, а камера несколько по другому.

Oliva
Вы зря так к цифромылу пренебрежительно относитесь. Если подобрать под себя хорошию мыльницу, то вполне можно делать отличные снимки для Вэб. А отличить их от зеркалки - довольно трудно, а подчас и не возможно. Это при условии качественного подхода.:-)
Насчет "нравиться" - это приятно, но не интересно. Из такого коментария выводов не сделаешь. Вот это я к чему и лукавством здесь и не пахнет."-)

можно, как вариант, научиться, на свою голову*, замечать простые геометрические ***уры, составленные из основных элеметнов будущего снимка. Например треугольник, линия с двумя концами, круг, и т.д... Выделить их несложно, например их могут очертить крупные или наиболее контрастные предметы. В данном случае ими могут стать скамейка, дерево и большая вода (или тропинка уходящая, в зависимости от важности). Образованный ими треугольник остается только уложить в кадре равномерно. Если предмета три но они еще не образовали треугольник, можно сместиться самому и т.п....

* это может стать заразой, если все кадры под это подгонять, а то оседает в голове не хуже всяких правил третей и подобной лабудистики... :)

Совершенно согласен. Мыльницы бывают разные. Недавно купил Ricoh GX200, осваиваю :)

Почему пренебрежительно?!. Я больше года снимала мылом, оно по сей день приносит мне пользу, не являясь основным аппаратом, и вполне почтительно отношусь к любой технике.

Просто - не так богата, чтоб покупать дешевые вещи ;) и апгрейдиться именно в мыльничном направлении. И потом - меня отпечатки интересуют куда больше Веб.