А обещал прийти...
 

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....7ccb4/view.pic

Пророческим оказался кадр, зараза.
Предложил девушке обыграть идею типа она ждет парня, в то время как он сидел за этой шторой и веселился. Но через некоторое время исчез на совсем (ну бывает... это нормально) ))

Это жанр или портрет?
Хотя есть еще понятие жанровый портрет кажется...

Если рассуждать так, как это представил Fer, а это представление мне понравилось тем, что вносит четкость в понимании данного, то это будет жанр. Почему я вижу эту фотографию как жанр?
1. Вы сами дали установку для этого обьяснив ситуацию - "Девушка ждет парня...", тем самым мы видим действие.
Даже если убрать Ваши обьяснения(только снимок), то все равно создается впечатление, что девушка что-то делает. Провожает взглядом, встречает, ожидает...
Она не позирует, но находится в своей естесственой среде. Эпизод из ее личной жизни, быта...
Сама фотография - мне понравилась. Как с технической стороны(отлично), так и с художественной(отлично). Вполне ощутимы эмоции молодости:-))))

Наверное жанровая фотография, с Полем согласен. Тем более название работы направляет нас к маленькой истории. Фото интересное, свет хорошо ложится, объемно. Немного неуравновешенно. Взгляд девушки нагружает левую часть, где видно к тому же отражение ее лица. Справа я бы подкадрировал малость, чтобы уравновесить композицию.

Поль, все же почему-то я не могу ее назвать жанром, вот жанровый портрет как-то ближе мне кажется, и в то же время не портрет в чистом виде... хотя (задумался).. :)
я только одного не хотел допустить, чтобы линия окна разрезала кадр посередине. В живописи кажется это вообще недопустимо, в фотографиях как-то иногда применяется, но все же. Разделив посередине мне кажется возник бы спор - что в кадре важнее сама девушка или ее отражение, отводя в сторону замысел. Хотя если сейчас подрезать то наверно можно попробовать до формата 3:4...

Понравилось фото.
Очень понравилась игра модели.
Спорная кадрировка, на мой взгляд.
Сверху мало пространства, справа, (как уже писал AZET) много.
Возможно, в вертикальном кадрировании смотрелось бы лучше, но, наверное, снимок был сделан именно так.
Вообще, - достойный жанровый портрет. :)

Кадров наверно 30 "извел" ))) пока не начало получаться, в отражении вроде наигранности уже совсем не видно...

О кадрировке подумалось, может стоило наоборот окно больше в кадре оставить?
Ага есть вертикальные кадры, но на них руки много, а отражение режется...
Штору я кажись намеренно в кадр ввел, она как бы за нее спряталась...

Может быть. Но, это Ваше видение.
Я бы, наверное, делал вертикальный кадр, хотя, конечно, не знаю, возможно, там фон не соответствовал (стол или что-то другое мешало). Все-таки, это же не студийный портрет.
А 30 кадров, думаю, это вполне правильный подход. :)

Да согласен спорно для портрета горизонтальный кадр, но там действительно не выходило, просто основное не входило но лишнее лезло в кадр.

Про несколько щелчков при съемке портретов тоже слышал на мастерклассе Фетисова. Он уставится камерой в модель и щелкает время от времени регулярно, камеру держит на нее и не отпускает. В это время можно поправлять немного модель и все держит "на прицеле". По началу модель напряжена и ничего толком не получается, но когда устает, она расслабляется, появляется естественность вот тогда нужно "долбить и долбить" кадры в смысле. :) ))
Это все, что я тогда запомнил :D...

AZET
Вы имеете ввиду так?
Если да, то я с Вами согласен.

Именно. До той степени, чтобы рама пополам снимок не делила. А так можно было бы и чуть больше.

Доигрались :( аккуратно надо с этим.

Oliva, ага, возможно это как-то связано, может быть девушка сама изменилась, посмотрев на это через кадр, не знаю, но то может быть и клучшему :)

Поль, AZET, возможно Вы правы, правая часть снимка особой нагрузки не несет...

Уж не знаю как из мои рассуждений выходит что это жанр - вам виднее.
У меня выходит что это портрет.
Что забракую? Технический брак - ручки оконные над головой, какие-то синие отражения в окне - детали абсолютно лишние и не имеющие отношения к кадру.
Поэтому на обложку журнала это не годится.

Да полоска! Не сказали бы даже не замечал, а сейчас просто режет глаз, действительно... Ее нетрудно обесцветить в принципе...

Но ручка-то... Не портрет же все-таки :), а сюжет больше интересовал.
Если бы изначально делал портрет то пришлось бы думать как подчеркнуть красоту девушки, а не второй подбородок, сорри, убирать второстепенные детали (то бишь все ручки и т.д. имхо все же есть небольшая в этом разница...

Хотя это я сейчас так говорю :), а когда снимал даже не задумывался, что это будет - портрет или жанр, да и о жанре-то по большому счету узнал только из приведенной Вами цитаты - определиния на ФС...

Да дело то вообщем то не в ручке и отражении в стекле. Чтобы фотка просто была технически более менее без огрехов да - эти детали мешают.
Положим вам повезло, с окошком разобрались, ручки размыли, но нет в работе изюминки. Нет этого ах... Как фотка на паспорт - документ. Нет ни красоты девушки, не волшебных цветов допустим слайда, или ещё чего..
http://www.photosight.ru/photos/1535848/ - зацените. Вот на мой вкус фотка с изюминкой! Она цепляет. Хотя криво, шумно и как-то смазанно.. А ведь не портит это кадр! Есть всё и ни единой лишней детали!

я бы так не сказал. Ветка там мешается еще как, на нее очень быстро сползает взгляд - та же самая ручка на раме только она еще и вырезает кусок от фотографии. труба яркая тоже - та же самая синяя линия.
Честно говоря, не понял однозначно:
1. Допустим так, все технически идеально но нет изюитнки - тогда в корзину, кадр пустой как бы идеален технически не был...
2. Или этот кадр итак пустой да еще и с техническими огрехами?

Вообщем у вас по другому взгляд ползает. На карточке есть пожар в ночной деревне, человек в очках с книжкой и сигаретой. И больше ничего. Вообщем это чувствую опять будет переливание из пустого в порожнее - поиск лишних искр в пожаре и сравнение с лишними ручками. Вообщем если не чувствуете, значит может позже придёт.
По второй части, по моему скромному мнению, если нет изюминки, то карточка подойдёт на память, показать гостям - вот пили с друзьями, а вот друг на тарзанке, а вот я снимал портреты. Ещё в подарок тому, кто на портрете. Для мира в ней нет ничего, миру она не интересна. Мир можете померять приличным журналом - взя ли бы в иллюстрацию к статье, или для иллюстарции летнего отдыха друг на тарзанке окружён кучей лишнего, смотрите журналы. Только приличные. Наши что по-проще публикуют такую ***ню. Вообщем я, кадры без изюминки в сюжете или его деталях, на худ совет не выношу (фотосайты, конкурсы, обсуждения и пр.). Фигни и без меня наснимали горы.
Если кадр пустой и с техническим или сюжетным браком то у меня ему ни светит ничего - только лежать на память. Хотя я вешал на фотосайт карточки где в кадре есть лишние детали, которые я так и не решился ни отфотошопить, ни обесцветить, ни отрезать. И первое и второе и третье по результату меня не устраивало. Переснять его тоже не представлялось возможным, как и скадрировать по-другому.
http://www.photosight.ru/photos/1997162/ Хотя уже сейчас, пожалуй смог бы незаметно стереть лишнее, чтобы этого не было заметно.

Вот именно, я не могу насильно придумывать то чего не вижу...
Я лишь понял одно, Вас тот кадр зацепил гораздо больше чем мой. И я Вас прекрасно понимаю. Увидев подобный (моему) кадр у другого человека, я бы тоже врятли им проникся, хотя бы потому, что сама девушка мне могла не приглянуться.

возможно, но пусть это будет естественно, в силу смены собственных интересов и ценностей. :)

Fer, я разочаровался в журналах, и если покупаю то только сугубо технические. Как раз заметил, что в фотожурналах очень много в последнее время вот таких как этот смазанный на фоне пожара "с изюминкой" кадров "черезчур интересных миру"... Гораздо проще найти все интересующее в интернете чем читать в журналах опусы вокруг таких фотографий которым "натянут смысл" или возведен до абсолюта частный смысл увиденный автором статьи, да еще и платить за это.


В выложенной карточке я намеренно описал ситуацию дабы исключить частных толкований. Смысл для меня в ней определенный, я лишь хотел узнать, получилось ли похоже на то, что мы пытались обыграть.

Конечно миру этот портрет врят ли будет интересен, здесь Вы правы. Но не всегда ж автору это нужно. Это не абсолют к которому обязательно нужно стремиться.
Потом совершенно порой не предугадаешь, что может заинтересовать журнал, чтобы к этому намеренно стремиться.
У меня недавно журнал "Технадзор" купил вот эту карточку:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....13b52/view.pic
Что в ней может быть интересного миру, я не знаю! :)

Хорошая картинка, мне понравилась, причем гораздо больше того парня на фоне пожара.
И согласен мир обмануть можно, подчистив на ней все лишнее, но себя - никогда!

В фотожурналах интересных работ для себя давно не находил. Предпочитаю смотреть как снимают из переводных журналов - типа космополитан, плейбой.