Сливы
 

Добрый день, формучане! :)

С огромным интересом почитал темы про банальности, с одной стороны и, выставку с другой (дескать, пересиливая ужас перед критикой - по делу и без :), надо спробовать, показать...)

вот и решил... Понятное дело, это не на выставку, хотя и подготовил большой кадр, просто охота напечатать большую (30х45) фотку в нормальной лабе.

За критику - буду признателен.

А главный вопрос вот в чем - во многих книгах, а затем и статьях, читаю - передний план должон быть в резкости, нерезкий передний план редко чем бывает оправдан..." Интересно, про передний план-то... мнения, в данной фото и вообще...в фотографии :)

Вот за это сейчас бить будут :cool:

Да? А хотелось бы! Конкретно за что ? :)

Вот за это: "во многих книгах, а затем и статьях, читаю - передний план должон быть в резкости, нерезкий передний план редко чем бывает оправдан"

Не, не понимаю - что я так сделал, или за то что так пишут?:)

Поясню, чего собственно - убирая этот чудо-куст из кадра, у меня ощущение: 1) сразу валится горизонт ( а он и так завален, правда с кустом вроде не сильно заметно) 2) вроде как снимок уравновешивает..

И так у меня почему-то частенько бывает... Хотелось бы узнать все же мнения... Книжки читаю, ссылки тоже...

А сливы-то где? Вроде утки под ивами плавают...
Фото антипатий и мыслей о банальности не вызвало, только горизонт уплыл вниз влево, подкадрировать бы, а золотые веточки нерезкие в углу на ПП - как раз приятные.

Да горизонт... у меня беда с этим - стабильно, к сожалению, причем всегда влево :) Очки, к сожалению...

Это приятно, что без антипатий. Сливы - на большом кадре листья ивы имееют какой-то синеватый оттенок, как сливы висят :)

Ветки на ПП - вот в них и затык весь... Это 70-200 4 их так вкупе с солнцем, а вообще, на будущее, имеет ли смысл так делать?:confused:

Насчет горизонта, может все таки можно малость кадр повернуть в шопе что бы горизонт выровнять?
С названием ИМХО перемудрили, если приходитя объяснять где сливы, я их тоже не увидел :)
Куст на ПП придаёт объем фотографии, плюс частично уравновешивает темные заросли верхнего правого угла. Kстати думаю, что если бы ветки ПП были резкими, они бы отвлекали больше..

Да название,,, это да. Просто все кто на мониторе у меня смотрят, говорят - смотри, сливы :)

если напечатаю - будет вообще без названия :)

Значит, в ПП такое дело использовать в принципе имеет смысл... Ага проясняется. Спасибо

ФШ - знаю самый минимум, но попробую...


Сюда же добавлю, просто чтоб форум не хламить, но по смыслу близкое - не резкий ПП...

+10! лучше не скажешь!

Андрюша, а вам-то самому как? Пробовали, прямо на мониторе без всякого ФШ, просто прикрыть рукой куст на ПП и посмотреть, что из этого получится? :)

Поглядите, хорошие ресурсы народ выставляет на радость форумчан :D
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=22361

В догонку к первому снимку, уточки очень к месту, оживляют снимок

Как по мне так, ну... ну ничего так :) Конечно можно и нужно лучше, а так где-то в районе 4-х :) Я скромный :)

Да без куста хуже все это смотрится, валится, я выше писал...

А Фш здесь минимум - контраст, резкость и ресайз, кажись так.

Да, это одни из первых фото на 70-200. До этого только 17-40 пытал, скажу что Теле вполне себе подходит вот такие "пейзажи" поснимать... Понятно, не только такие :)

Спасибо ! И за ссылки спасибо, что-то проглядел это дело...

Со вторым кадром ситуация следущая(ИМХО конечно же;)) в данном случае утки(объект съемки) слишком мелкие, и поэтому ветки излишне перебивают/забивают их.

Это да, есть такое дело, к сожалению... А вот в целом - имеет смысл так с передним планом обходится? Он тут тоже нерезкий совсем. Иногда хочется, а задумаешься... ф.и.г. его знает..

В данном случае если бы ветки были резкими то вообще не понятно было бы что вы снимали уток(слишком мелкие) или резкие ветки(слишком темные) на фоне уток :)
Так что резкость/не резкость ПП зависит от самого кадра

Спасибо, Игорь. Я тоже в принципе этой точки зрения придерживаюсь, но вот книги...отсылают как правило к обратному. Буду дальше смотреть.