Ночной портрет
 

Снято ночью при улично-фонарном освещении .
Почти без обработки ,дырка 1,2 .

вот вы поиздевались над моделью - одноглазой сделали. дырка 1.2 для портрета в профиль - явный перебор

пятна на заднем плане, действительно интересные - хорошее окружение для создания настроения, а вот непосредственно портрет - никак!

А мне интересно, почему на больших дырках пятна получаются обрубленными? Хочу чистые кружочки!

Увы ,чистые кружочки получаются только на объективах с маленькой задней линзой ,т.к. их режет шахта(туннель) тушки .Больше всего-сложенное зеркало ,соответственно получаем самый сильный обрез по середине длинной стороны внизу.
Портреты в профиль всегда одноглазят и что с того ?

Вообще что-то в этом снимке есть. Фон однозначно интересно вышел. Ну и сам портрет такой загадочный...

Конечно это фото девушки не подходит на водительские права и даже не катит как свадебно-бомбильное ,однако оно как будто достаточно передает эмоциональное "смятение" души модели и это по-моему очень хорошо.

Михаил... глядя на фотографию Вы сняли не портрет, а глаз! Лично у меня в голову не приходит никаких мыслей, кроме как - "О! Глаз!"... :/ Если отбросить и это, то все равно... ракурс модели и подрезка по шею тоеже никих полезностей не приносит, а только дисбаланс какойто... Вобщем я свое мнение высказал, а дальше Вы сами решайте. Ипрошу не обижаться, как некоторые любят делать, ибо это мое личное мнение и мне по большому счету фиолетово :)

Вы просто дайте ссылку на свою подобную ,но правильную фотографию (или чью нибудь еще ) и я все пойму ...
Кстати есть много признанных фотографий где имеет место вообще только фрагмент лица и один глаз(даже не профиль , а вообще анфас) ,да и в монографии "Работаем оптикой Канон" изданной самой Канон имеет место похожая на эту фотография ,только там поворот в другую сторону и вместо фонарей блики от свечей .

Михаил К., и я прошу не обижаться, и ссылку дать... не знаю какую, и объяснить не знаю как, ну если кроме того что попытался сказать jenyaz-непонятно зачем светящееся полушарие в затылке, тускло и ядовито горящие волосы. Вы уж решите что главное в этом ночном портрете и доступными средствами пытайтесь донести. А если все-таки "портрет" а не "глаз", зачем нос не в фокусе. Ну и фон конечно перетягивает. Успехов.

Михаил поймите , что не все фото удаются и с этим надо смириться если об этом говорят многие, значит стоит задуматься я лично согласен с коментарием jenyaz , ржал долго но это правда, попробуйте переснять что то подобное учитывая советы, вдруг и вам понравится

Так мне это фото и так нравится ...
Ну говорят и что с того ? В обсуждении моего же фото с маленькой девочкой вчера один из этих же экспертов утверждал , что я несмотря на свои слова об отсутствии обработки ,секретно обрабатывал ей лоб в фотошопе ,а потом бросил и т.п. и т.д.
Что хотел сказать снимком ?Снимал под воздействием аналогичного снимка из "Канон ворк ленз" вот и наверное хотел сказать то же самое ...
Кстати , я специально попросил девушку растрепать волосы ,чтобы они по возможности светились ...

Мне нравится, отличный и необычный портрет.
"Глаза - зеркало души" :)
Несмотря на то, что один глаз здесь не очень понравился, мне кажется, что это не важно.
Только пятно сверху ярковато и воротника как-то много.
Всё ИМХО.

- К данному фото больше подходит высказывание "Глаз - зеркало души". ;)

Нет, как ни кручу фото, не нравится. Никакой загадочности - одна большая ошибка.

Глаз посередине портрета становится дырой. Неправильное кадрирование и одноглазый фокусный акцент у Михаила К. прослеживается от работы к работе. Эту работу портретом уже не назовёшь, только - фрагментом портрета, с глазом.

Хорошо! Наконец-то свежим ветром подуло! Причем тут нерезкий глаз и круги с резкими краями? Почему все эти детали нужно рассматривать по отдельности?
С изобразительной точки зрения работа очень цельна и гармонична, хотя состоит из смелых по форме и цвету контрастных пятен. Но эти пятна родственны по колориту и форме, тем самым поддерживают друг друга, а не разваливаются в стороны. Динамичная графика и смелый ракурс головы создают впечатление мятежности и романтизма. Абсолютно все детали работают на этот образ! Даже время суток и всклокоченная прическа. Могу сказать, что работа написана широкими и смелыми мазками, талантливо и свежо. Средствами фотографии, не подражая живописи, такое под силу только мастеру или счастливому случаю. Композиция удачная, с сильной внутренней динамикой, создается впечатление затишья перед бурным событием. Фото можно рассматривать долго и с удовольствием. Не вижу смысла здесь под увеличительным стеклом вынюхивать мелкие недостатки. Автору респект.

:eek: :eek: :eek:
Такое можно сразу в цитатник. Вы не пробовали романы писать?
Возможно, снимок необычный, но никакого шедеврообразования в нём не вижу. Если здесь акцент на состоянии человека, то каким боком, например, вот такая игра бликов может чему-то хорошему способствовать? Слишком малая ГРИП (здесь) тоже не на пользу. Хотя, реально я конечно осознаю, что темно, диафрагму пришлось открыть... Пол лица закрыто, эмоцию остаётся только "дорисовывать" на своё усмотрение. Это что и есть та самая таинственная составляющая, которая так желательна в хорошей фотографии? Да... Пошёл-ка я чай пить.
:confused:
P.S. Михаил, ничего личного.

- Эвона как... тогда я умываю руки, ибо вероятно ничего не смыслю в фотографиях. Все мои предыдущие сообщения в этой теме предлагаю считать недействительными, суть досужими вымыслами.

по отдельности? - Да потому что они так воспринимаются! Никто бы ничего бы и не сказал если бы картинка была бы цельная... если в карточке есть задатки и удачные элементы, это еще не значит что она отличная! все элементы должны играть с друг другом и быть связаны гармонично.
Тяжелая и неблагодарная эта тема - разбор чужого произведения. Сколько людей столько и мнений, а еще есть мнение автора. Да и не механизм это каконить, что бы его по винтикам можно было разобрать. Есть целостное восприятие - вот оно говорит - хорошо или плохо.
"Вы просто дайте ссылку на свою подобную" - я не хочу ничего доказывать! Если Вы считаете что я не прав, что это все ложно - скажите мне, я не буду писать коментарии под Вашими работами :) это же просто... Просто раздел форума для обсуждений, вот и высказываюсь.

Разговаривал с нашим местным профи. Я его очень уважаю как фотографа.
Вопрос был о сфере применения дырки 1,2. Он говорит - чуть ли не повсеместно. Говорю: малейший поворот головы и второго глаза как не бывало. Говорит, что не ожидал от меня это услышать, так как второй глаз в расфокусе при картинке 85/1,2 - самый смак. Но ведь тогда действительно получится фото глаза. Вообще, в сфере ночных портретов у меня больше вопросов, чем ответов. Редко это делаю, но сейчас тему заведу соответствующую.