еще пара осенних портретов...
 

Canon eos 450d + зенитар 50/2

Что Вас так тянет использовать советскую оптику. Родной китовый 18-55 легко уделает ее по резкости. Я знаю, что в портрете резкость не главное, но смотреть на откровенное мыло тоже неприятно.

Стас, простите, но мыла я здесь не вижу...

Стас, вроде все очень даже резко, глаза в фокусе, учитывая свои предыдущие ошибки и ответы на мои посты... голова цела, в продолжении взгляда есть воздух, правило третей накладывается нормально... просто малая грип и своеобразное бокэ присущее наверное только советским объективам и как раз дающее не мыло а такой, на мой взгляд, приятный паутинный софт эффект... но на вкус и цвет... :) китом кстати так снять - надо ооооочень постараться... я не говорю что кит плох, просто им не всегда удается реализовать творческую задумку, как впрочем и любым стеклом - для разных ситуевин - разное стекло.

Марыч, если не жалко - дай рав любой из этих фоток, попробую кое-что продемонстрировать... Есть у меня одно предположение - проверить охота :)

не жалко, буду дома - дам - почту в личку скинь

Скинул. Если не против - результат тут же выложу, в тех же размерах и с тем же кадрированием, для сравнения. Если конечно отличия имхо будут существенны, ок?

нет не против. будет интересно. я обработку только изучаю - учу.. всегда буду рад узнать что-то новое, конечно, надеюсь, что расскажешь в подробностях что и как делал :)

Да и я тоже .Классическая портретная техника как раз и подразумевает такую съемку с отделением объекта от всего остального за счет минимизации грип и фокусировке на лице.
В случае лицевого портрета - на глазах.
М.б. китовый 18-55 и уделает Зенитар по разрешению (в чем лично я сильно сомневаюсь) ,однако грип прямо пропорциональна значению диафрагмы (при равных масштабе и диагонали кадра) и китовый зум тут уже отдыхает .Не говоря уже о мерзком характере боке (если этот термин вообще можно к нему применять).
Имхо:Фон лучше бы обработать в шопе .
Кстати , грип кроме того ,обратнопропорциональна размеру диагонали кадра(матрицы) и поэтому минимизация железа и экономия производителей и покупателей на стеклах привели к постепенному уходу от этого дела .
А попробуйте смягчить весь снимок .

Я вообще сильно подозреваю что дело тут не в стеклах... Да, согласен - на первом снимке фот "тяжелый", для любого стекла к слову. Хотя имхо получилось интересно. Ну ладно - пришлет автор равчик - проверю свои предположения, там и посмотрим.

на обеих фотографиях отсутствует пространство сверху - оттого что расположение горизонтальное. хрень какая-то - это что, заразно? или поменялись правила сечений и получения красивых фотографий?

Вообще, так было задумано, есть и вертикальные кадры в этой серии... но мне на момент когда я начал их обрабатывать пришлись по душе и настроению именно горизонтальные :) не ругайтесь, если наложить правило третей, то глаза как раз будут в районе пересечения линий... да и... нет же однозначного постулата что портрет обязан быть вертикальным? специально в след раз выложу пару вертикальных - в родной стихии надеюсь найдете ошибки и укажите мне, а я буду учиться и впитывать как губка от более старших коллег :)

после всех слов про стекла.... засомневался а не вру ли я... итак истина из exif-а: кадр на фоне леса - действительно зенитар, кадр на белой стене - kit :)

Из минусов: позёрство ощутимо. Обратите внимание, взгляд в никуда. Это заметно и очень важно. Понимаю, не легко так сразу это предусмотреть, особенно, если модель плохо реагирует. У меня жена тоже редко позирует как мне надо, следовательно, чтоб обоим не мучаться, можно ловить моменты - фиксация эмоций. Такие фото получаются интереснее. Советская оптика для портретов естественно лучше, чем кит 18-55. Так что продолжайте снимать, а кому интересно, пусть измеряют разрешение.

Ну сами смотрите - есть какие либо отличия кроме цвета или нет... С цветом - вполне возможно промазал, не очень-то о нем думал. На счет того как делал - Марыч, я тебе конечно могу выслать многослойный тифф, там все вообщем-то видно... Но там три слоя в 16ти битах... Весит около 170 метров если нежатый :)

идея в принципе понятна... у меня тоже три слоя (за исключением рамок и подписи) часто сталкиваюсь с тем что мои работы темноваты - надо калибровать моник.... про 16-бит... пока не могу позволить себе такого удовольствия - сижу под linux на gimp - там только 8 бит.

Вопрос еще в том что dcraw похоже ощутимо пожрал детализацию, см. по волосам, да и обработка в 8ми битах ее не улучшила. DCRAW - известно г..., когда ACR был сделан на его основе все на него страшно ругались. Но потом адоба сменила движек и все возрадовались.

Про слои я думаю понятно - основной, повышаюший резкость (слой в режиме оверлей, десатурированный и прошедший хай пасс) - он улучшает вид волос и ресниц и слой которым я правил фефекты кожи и освещение - например смягчил тени вокруг глаз. Заодно он же дает эффект псевдоповышения резкости снимка.
Ну остальное по мелочи - желтый придавил при конвертации что сделало фон менее пестрым, отбелил зубы... Белки глаз высветлять не пришлось. Ах да - еще несколько наиболее явных дефектов кожи, типа прыща на подбородке, убрал ручками.

Посмотрел еще раз на резкость. На таком маленьком конечно понять сложно, но вроде и в самом деле не так уж ужасно. Пришел к выводу, что неприятный задник и придал снимку ощущение мыла. Про остальное молчу, т.к. я коментировал только резкость.