Tamron 70-200/2.8
 

Кто-нибудь уже что-то слышал о данном девайсе. Анонсирован он был уже довольно давно, а отзыва о нём ещё ни одного я не видел. Интересная должна быть линза. И цена заявленная вдохновляет!

Добрый вечер господа...!
А я бы взял!, очень даже не плохо, будет у меня в коллекции 3 линза от Тамрон, боюсь на кэнонвские стекла не потяну, а брать темный 70-200 f/4 - не резон!

На ФФ по краям мыльноват, а на кропе везде мыльноват... По реальным тестам, вроде, ничего, но боке бубликами, да и резкость не очень, по-моему. Нужно смотреть тесты сравнений с аналогичным Кеноном, тогда будет всё понятно.
Хорошо, что все примеры на /2,8. В целом хорошо, только даже если и захочется купить, всё равно негде: в продаже-то его нет ещё... :(

В Aldus уже есть, для кэнона кстати!

все зависит от задач возлагаемых :) я брал для съемки собак в динамике на улице, а стаб очень помог при слабом освещении для статики - снимал с рук на 1/15-1/30 смаза мало вышло. А тамрон же не УЗМ? значит для съемки быстрых сцен подходит слабо, учитывая фокусные.

а с чего Вы взяли что не-УЗМ работает медленне чем УЗМ? :)

Вот есть в B&H. И еще на сайте Tamron есть ряд магазинов.
Ну, и в нашей деревне уже продают. :D

Однако написано 6 (шесть) лет гарантии от Tamron USA.
Далеко нам еще до такого :(

как это с чего? :) это и детю понятно. 70-200 один из самых шустрых телевиков. :)

таки понятно? или таки пробовали? :)
просто моему тамрону 28-75 я никак не могу указать на недостаток скорости, и я не почувствовал что жизнь течет быстрее с 24-70, ну разве что ТИШЕ

ну пробовал, на сигме 70-300 пробовал. Да и по отзывам смотрел. Для телевика это более остро - пробег линзы большой.
Я тоже не жалуюсь на скорость своего тамрона, но 70-200 действительно очень шустрый, а для репортажки и динамичных сцен это важно.

У нас не видел, спасибо, что показали. Ну, наши-то как всегда! За такое бабло пусть сами на нём снимают. Намного дешевле из Штатов заказать и налог заплатить!

На самом деле, если заплатить налог, то не дешевле. Телевик у вас пока есть. Нужно просто дождаться когда новый Тамрон у всех появится. Тогда цена станет нормальной и сможете его купить. :)

Так я и не торплюсь. Вот, в Эйлате почти только им и снимал! А чтобы Тамрон такой купить, его нужно ещё изучить хорошенько, с родным кеноновским сравнить. Его тесты меня что-то не вдохновили.

Люди добрые! Подскажите плиз, как заказать из штатов можно фототехнику? Очень хочу оттуда за 700$ этот телевик! по резкости смотрел, он очень хорош! на всех фокусных расстояниях кроме 135мм он даже Canon 70-200/2.8 превосходит по резкости! По контрастности тоже! На 135 мм у него какое то "слепое пятно" которое лечится зажатием дырки до 5.6 или даже 8. Вот тут тесты http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=470 И описания : http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx

слабо верится :)
почему тут масштаб разный? http://the-digital-picture.com/Revie...mp=2&APIComp=0
значит идентичные условия теста не соблюдены.

Там разные камеры 1Ds markII и 1Ds markIII, но сути не меняет. По центру Тамрон уж точно резче. Даже Canon 70-200/2.8 IS уступает в частности на 70мм и на 200мм. диафрагма 2.8... Видел тестовые снимки (человек из америки надыбал и выложил снимки, правда везде 200мм на дырке 5.6) несмотря на старую 4-х мегапиксельную 1D снимки просто супер вышли. Мой Canon 70-210/4 так четко не снимает.

ну нашли с чем сравнивать :) я всё же не уверен, что тамрон настолько лучше, может чуть резче, но кроме резкости есть и другие свойства объектива. Я вот смотрю на воздушные чистые картинки с 70-200/4 и болдею, Тамрон 17-50 очень хорош, но не то... да он резкий, но цвета не те, рисунок не тот... В общем мой личный выбор - родной 70-200, пусть дороже, зато и шустрее и надежнее и защищен, это тоже важно.

Про автофокус да! Читал что он и шумнее (не ультразвуковой) и не такой цепкий и точный, как у канон. Про корпус читал, что очень добротный, ни люфта ничего такого. В общем мне просто нравится сама перспектива купить за меньшие деньги не уступающую по качеству снимков L сериям :)