Canon 40D + пленочные объективы
 

Понимаю, глупый вопрос, но это важно для меня - хочется просто уточнить.
Могут ли использоваться в качестве сменной оптики для Canon 40D пленочные объективы?

Если да, то как правильно выбирать кольцевые переходники?

вот загляните http://filmprocess.ru/oduvanchik/price.htm здесь переходники с "одуванами" практически под все системы. :)

Собачник, благодарю! Очень приятно читать ваши посты здесь, на форуме :)

Кстати, а не испортят ли пленочные объективы новую тушку 40D?

спасибо :o
не должны. Смотря о каких говорите :)

Собачник
Вечером сообщу, что за пленочные объективы :)))

Есть много хороших пленочных объективов.
Например любимый в народе Canon EF 17-40/4L
Использует толпа народа. Ничего не случалось.
Сам пользуюсь Canon EF 50/1.4

Ar(h0n
Круто :)))

К чему это?
Все эти разговоры про специальные цифровые объективы и телецентрическою оптику сплошной маркетинг Олимпуса.

Собачник
Посмотрела, что у нас за пленочные объективы.
1) Гелиос-44
2) Индустар-50
3) Юпитер-8

Помогите, как правильно выбирать переходники для этих объективов и тушки 40Д? :(
М39х1 для всех объективов?

если не ошибаюсь, то вот такой нужен... http://filmprocess.ru/photo_m42_poiskfoto.html но не уверен... можно написать тому товарищу и уточнить :)

У меня нехорошее чувство, что один переходник будет стоить больше, чем три Ваших стекла:( А Вам ещё надо будет с 39 на 42 переходник искать, если они ещё есть в природе.

Прежде чем покупать переходник на резьбовую оптику стоит хорошо подумать а так ли он нужен.
Если есть возможность где-то взять на попробовать то рекомендую так и сделать.
Потому как вполне возможно будет немалое разочарование в качестве и (или) удобстве этой конструкции. Кстати Юпитер-8 это вероятно для "зорких" - он не подойдет.
На мой взгляд переходник имеет искать только в том случае если резьбовая оптика есть в большом количестве или имеются уникальные объективы. С нуля это как бы лишено большого смысла.

+1 ;)

Да, yohohoh, я тоже так считаю. Просто захотелось попробовать пользоваться резьбовой оптикой, но часто и долго пользоваться такой оптикой мы не собираемся - смысла абсолютно нет никакого в этом, тем более эти наши пленочные объективы - ерунда :)
Полностью с Вами согласна, спасибо за мнение :)

Ну ради справедливости все же стоит сказать что не все наши объективы можно ерундой обозвать :-) Есть и интересные образцы.

Жаль, что пальцев на одной руке больше:(

Тем не менее, почти сразу после приобретения своего аппарата 400D купил себе переходное кольцо М42, так как уже имелись в наличии объективы Гелиос и Мир. И я о потраченных деньгах ничуть не жалею, ибо оба этих объектива радуют намного больше, чем кит.

Юпитер-8 не подойдёт, он с другим рабочим отрезком, не будет наводиться на бесконечность, причём прилично. Как макрообъектив можно попробовать.
Гелиос-44 можно переделать под монокль, получается неплохо, а можно и не переделывать, он относительно неплох.
И-50 можно сразу выкинуть, он совсем плохой.

С М39 на М42 купите колечко за 40р.
Вообще, из резьбовых объективов интересны советский Таир-11 (133/2.8), а также зарубежные Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8, Yashinon 50/1.7 и 50/1.4 и прочие из линееек этих фирм, у них хороший рисунок. Отрывочно слышал о Carl Zeiss Biotar 75/1.5, слышал очень хорошее, но объектив очень редкий и оттого дорогой.

из М42 наиболее полноценную линейку представляют собой Такумары, особенно СМС серия.
в эпоху автофокусной пленки их активно пользовали пентаксисты, теперь видимо интерес нескольок угас и, по крайней мере на КЕХе, да и в наших магазинах они стермительно дешевеют, среди такумаров трудно отыскать изначально плохой объектив.

Utochka, здесь на форуме, целесообразность использования советской оптики уже неоднократно обсуждалась... (ключевые слова для поиска - "гелиос", "юпитер"...)
...Что касается переходника - наберите в поиске "одуванчик"...