Никогда не используйте дробных значений ИСО
 

Совершенно случайно обнаружил тест 1Дс3,где дробные значения ИСО шумели в разы выше,чем целые, находящиеся рядом. Проверил 5-ку - та же история. Чтобы повторить тест самому нужно:
1. Снимать в Raw, закрыв крышку объектива. Выдержка до 1 сек.
2. Пользоваться Acr или Лайтрум
3. В основном меню конвертора уровень чёрного установить на 0 вместо 5
4. Применить экспокоррекцию +4.

Читайте сначала форум, это здесь давно обсуждали...

Не,лучше буду сразу писать. Ведь я это знаю, а удостоверяться в знаниях других мне не любопытно.

А на реальных условиях это заметно?

Я не замечал...:)

Можно дурацкий вопрос. А что есть дробное значение ИСО?
Это что-то вроде 100,7 ? :-)

В реальных условиях это очень заметно,поскольку ИСО 160 у 5-ки приблизительно равно ИСО 800! Дробные значения имеют шаг 1/3 целой ступени значений ИСО. Например 100-125-160-200. Дробные 125 и 160.

Больше 1/3 стопа никто пока не намерял http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
Посмотрите здесь посткриптум http://viewfinder.ru/forum/showpost....25&postcount=4

Нате. В абсолютных значениях шума.
П.С. Что в ссылке интересного? Там шумовой тест ЦЕЛЫХ ступеней ИСО, а мы про ДРОБНЫЕ.

K сожалению поиск не рулит :(
Можете дать ссылку? Тема интересная, ...

О как! Сомневаюсь, что Вам понятна суть того, о чем Вы пишите. Ваша фраза "я это знаю, а удостоверяться в знаниях других мне не любопытно" является оскорбительной для меня и, предполагаю, для других посетителей форума.

Звучит и впрямь несколько высокомерно... я бы просил автора выбирать выражения тщательнее.

Пока не вижу причин для телодвижений административных; однако, считаю, что сим автор предупрежден о неполном соответствии устоявшейся стилистике форума...

Хм, бред какой-то, как это может быть? Надо проверить.

Да, к сожалению поиск не рулит! не "ИСО", не "ISO" не ищется. Обидно, я писал Администратору форума об этом и он знает как это исправить, однако....

Суть введения промежуточных значений ИСО, носит чисто маркетинговый характер и точности экспозиции (или чего там еще) не прибавляет. Всю жисть обходились стандартным рядом ИСО. Стандартный ряд ИСО переключается на уровне чувствительности ячеек матрицы цифровым кодом. Промежуточные же значения, появляются уже подключением аналоговго усилителя/аттенюатора на пути к АЦП. Т.е, переключение ИСО 100-200-400 получаем стандартным шагом изменения напряжения подложки матрицы, это уже было заложено ранее при разработке матрицы и шаг изменить нельзя. Теперь, чтоб получить значение ИСО 259 или 347, ИСО матрицы устанавливается в 400, а аналоговый аттенюатор на пути к АЦП уменьшает значение до нужной чувствительности. Итого имеем - шумы от значения ИСО 400 + шумы от использования дополнительного каскада.

Темка интересная хотя достаточно древняя, выражения могут быть и по мягче, ИМХО.
Пару слов насчет ISO у Canon, многим я думаю известна Canon-вская фича, в завышении ИСО примерно на треть, те когда К показывает ISO100 по отношению к пленке(реальное ISO) будет около 125 так что получается уже дробное значение? :)
Следущий комент, Вы узко рассматриваете только так называемый шум черного кадра (blackframe noise), который присутствует в тенях и темных объектах, к счастью чаще всего мы не фотографируем черную кошку в темной комнате, поэтому не следует забывать о общем шуме.
К примеру если рассматривать только шум черного кадра у 5D нет разницы вы снимаете на ISO 100 или ISO 200 и там и там шум составляет 2.0 условные единицы. На практике ситуация не много другая.....
Причины шума очень хорошо объяснены Юрием

ЗЫ: Кто с аглицким знаком вот ссылка на обсуждение феномена
http://luminous-landscape.com/forum/...hp/t12072.html

Хм, странно, не замечал никогда такого. Напротив, насколько я вижу, iso 400 на моей камере заметно шумнее и вообще хуже, чем 250, например. Что предполагает приоритет использованию промежуточного низшего. Про разницу между 500 и 800 я вообще промолчу. А вообще, о чём разговор? Разве кто-то снимает с закрытым объективом, да с компенсацией +4 (начнём с того, что такой просто нет, только в ручном режиме высчитывать). Кстати, для чистоты эксперимента интересно знать, затыкали ли видоискатель во время теста?

Как же я такое "швыряние" пропустил-то?
http://zenit.istra.ru/qa/qa-filmspeeds.html

Т.е. ISO без Hs Вы никак не посчитаете...

Для того,чтобы шум стал заметен настолько, как в тесте, следует устранить порог уровня чёрного и максимально "передержать" изображение с помощью экспокоррекции. Само-собой, что тесты проводятся для выявления недостатков камер и проходят в условиях отличных от существующих в действительности. Это не значит, что результаты теста неверны. Уровень шума в тесте гипертрофирован, но это действительный шум матрицы 5Д. В реальном изображении динамика шума по значениям ИСО сохранится, тогда как его количество не будет столь существенным.
П.С. По поводу отличий шума в "черном кадре" от действительного шума матрицы. Они либо тождественны,либо крайне близки. Напомню, что Кэнон традиционно применяет black frame subtraction, как принцип шумоподавления.

Реальный шум матрицы поэтому и не измерить в "абсолютных величинах", так как система шумоподавления (а так же маскирования, выравнивания и т.д.) уже работает (предположительно, начиная с D60 или 300D) аппаратно до преобразования, т.е. даже RAW уже от нее не свободен. Думаю, новый стандарт измерения ISO в цифровых аппаратах поэтому и появился.

Этот принцип шумоподавления применяется на выдержках от 1 сек., что доказывает тождественность шума матрицы и в случае её экспонирования и в случае, если она работает "втёмную". RAW действительно фильтрует Никон (colour median filter),поэтому файлы и выглядят бесшумными, но если сравнивать с файлами с Кэнон и Пентакс ( RAW не подвержен грубой фильтрации) они выглядят менее деталированными,особенно по цвету.