Качество пиксела 1DsMk3
 

Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:

Это Вы сейчас с кем разговаривали?

С русскоязычной аудиторией.

Ну хоть разверните свой тезис поподробнее :)

Насчет приложенного графика, присоединяюсь к Budmaster и YarM в части конкретизации Вашей мысли.
А вот насчет "более совершенных технологий" и "прогрессивной электроники" - можно поподробнее? Я этим очень интересуюсь http://www.viewfinder.ru/forum/showp...95&postcount=6
У Вас есть какие-то новые данные? Огласите весь список, пожалуйста.

Обыкновенно утверждается,что при 100% просмотре изображения с данной камеры картинка тем резче и чище, чем меньшее количество МП имеет матрица одного размера. Это справедливо для моделей камер одного или близких поколений. На представленном графике можно видеть, что индивидуальный пиксел новых единиц на ИСО 100-200 имеет большую разрешающую способность, чем даже 5-ка (попиксельная разрешающая способность матрицы,сам пиксель не может характеризоваться через собственную разрешающую способность). Это приводит к тому, что теперь можно утверждать, что матрицы следующего поколения ( профессиональные серии камер) превосходят матрицы предыдущего и по параметру разрешения-на-пиксел. Это, в свою очередь,ведёт к осознанию того, что с 21 МП новой матрицы можно получить информации только в разрешениии вдвое больше,чем со старой (сравнивая с 5-кой) без коэффициентов понижения качества пиксела. Ещё график,для поддержки концепции.
П.С. Никон Д3 имеет втрое меньшую суммарную разрешающую способность,чем 1Дс3.

Интересно откуда инфа.....уж не платная ли она?

Добрые люди и на dpreview водятся... Инфа из немецкого Fotomagazin.de. Журнал платный, до безобразия.

Кто кого в чем хочет убедить?
Что 21мп на ФФ не много? Так есть же куча фоток - качество отличное :)

12.7МП, Вам пора ник сменить, повысим Вас до 21.1m ;)
По графикам - интересно знать объяснение повышения информационной плотности у пятерки при повышении Iso - наводит на мысли о влиянии шумов... Трудно оценить объективность не зная методики теста в подробностях.

В разрешении чего? Оптики? Да 21 Мп на полном кадре уже превосходит по яркостному каналу разрешение существующей оптики. Т.е. речь идет именно о разрешении цвета? Но тогда надо иметь 50 Мп... http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18597
Другой стороной вопроса (и все же самой главной), является рост шумов (и соответствующее падение динамического диапазона) с увеличением плотности пикселей. В этом все более-менее солидарны (почитайте здесь с поста 39)
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...775#post173775

Не берём оптику. Не превосходит, конечно же разрешение 21 МП ФФ возможностей стёкол. Хороших, разумеется. Речь о разрешении сенсора, на который легко можно подать картинку в 200-300 л/мм c Цейссовских стёкол
( The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.)
Выдержка отсюда: http://www.photodo.com/topic_96.html
Чем выше пиксельная плотность матрицы, снабжённой системой фильтров Байера, тем выше качество цвета в изображении, приведённого к одному размеру. Например 12 МП файл и 20 МП файл при равном количестве шумов на пиксел будут существенно различны в качестве рендеринга цвета. В 20 МП будет представлено гораздо больше данных для цветовой интерполяции. Это при одинаковом результирующем размере изображения.

:) Как считать. http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=49
В следующем посте - ссылки на ветку с комментариями автора.

Да, если про цвет, то понятно. Но для меня это - сомнительное преимущество. Шум и Д.Д. - для меня - на порядок более важные параметры - а это именно технология, а вот про нее Вы пока ничего в защиту своего основного тезиса и не сказали...

Не найду ссылки,но на popphoto.com регулярно измеряют ДД и там у 1Дс3 он шире, чем у Д3 и даже чем у Фуджи Про С5, более 10 ступеней они намеряли. Т.е. на 1.5-2 EV шире, нежели у 5Д. С сайта журнала раздел не находится, зашёл по ссылке какого-то форума, уже не помню какого. Шум можно посмотреть тут: http://www.juzaphoto.com/eng/article...rk3_review.htm
Про разрешающую способность стёкол. Можно глянуть как работает например Zeiss Distagon 21 f/2.8 и Nikkor 14-24 f/2.8 на 1Ds3 ( короткая выдержка из теста : "When you can't tell a Nikon zoom from a Zeiss prime, it must mean that both are outresolving the sensor in Zone A at f5" (зона А - центр кадра)):
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html

Соврал про Попфото. Вот где смотреть: http://www.diwa-labs.com/wip4/

Скажите, а Д.Д. более 10 EV - это "usable" или полный? Если это не полный, то как получилось больше 10 EV при соотношении сигнал/шум всего 40 Дб?

Насчет линз - извините, "пальмам" не верю, только цифрам...

Да,но снимают-то ими пальмы,не цифры. Это методика DxO,не моя. Поэтому сверх того,что там написано добавить ничего нельзя.

Ну чтож, подождем вменяемых методик и тестов.

Я сделал проще. Скачал 2 Raw файла с 1ds2 и 1ds3 с одной и той же сценой. Сконвертировал собственноручно оба файла и рассмотрел результат. Очень хочу теперь 1ds3.

Про технологии. Кэнон пишет, что они на новых матрицах не уменьшают размер самого диода,но сокращают технологические расстояния между ними. Также остаётся неизменной (ну или почти) размер линзы над ним. Поэтому и уровень шумов удаётся снизить при повышении пиксельной нагрузки на единицу площади сенсора. Также увеличивается степень чистоты материала матрицы для получения более однородного шума, который тем легче устраняется, чем он однороднее. Действительно порог фильтра шумов (как хард-,так и софтверного) может быть гораздо ниже при однородном шуме, чем при очаговом ,т.к. фильтр настраивается статистически и при высоком шуме в очаге должен будет учитывать пиковые значения при определении порога фильтрации. Но это всё white paper, как там на самом деле - хрен его знает. Однако практически качество картинки 1Дс3 выше по всем параметрам,чем 1Дс2. Значит не совсем врут.