Пыль на сенсоре - попытка собрать статистику.
 

Есть идея собрать статистику по разным моделям камер (Canon, Nikon...), с пылетрясами и без, до чистки и после...
Зачем? Чтоб получить представление, составить объективную картину.
Скажу о себе - вычистка пыли (и физическая и в фотошопе) для меня самый большой кошмар, который заставляет смотрет на модели с пылетрясами как на панацею. Но и про них пишут разное, так чему верить?
В общем прошу прислать мне снимки, сделанные по следующей методике:
1. На камеру одет объектив (не обязательно макро!) с любым фокусным расстоянием, с возможностью установки диафрагменного числа 22 (и, желательно, 32)
2. Вручную устанaвливаем дистанцию фокусировки "бесконечность"
3. Снимаем объект глубоко вне фокуса и без деталей - лист белой бумаги или белую стену.
4. Используем рассеяный свет в помещении, без вспышки.
5. Расстояние от объектива до листа - несколько сантиметров (глубоко вне фокуса!)
6. ISO 100 (или минимум для данной камеры)
7. Приоретет апертуры - f22 (и, если объектив позволяет, f32 - второй снимок)
8. Выдержка получается большая? Это хорошо! При съемке желательно добавить принудительный смаз (подвигать камеру)
9. Смотрим снимок - серая картина? хорошо. Нет ситурации? хорошо. Гистограмма - узкая линия в середине диапазона или до 3/4 от максимума? хорошо. Если что-то не так - подгоняем под данные условия.
10. Запоминаем файл как jpeg максимального качества и посылаем на мой e-mail:
limar(гав)yandex.ru
Файлы (c f22 и f32) должны соответствовать описанным условиям съемки, иметь EXIF. Желательно написать минимальное разъяснение в тексте письма - камера и объектив, время эксплуатации (и примерное число сделанных кадров), подвергалась ли матрица чистке и когда в последний раз. Заодно напишите мешает ли вам пыль по состоянию на данный момент в реальных макроснимках (для учета субъективной оценки).
Результаты обработаю и опубликую.

P.S. Те, у кого есть телеконвертеры 1,5x и 2х - пожалуйста, используйте их при съемке и сделайте дополнительный снимок при максимально закрытой дырке f45-f64.

Заранее спасибо!

Опрос изначально был начат на macroclub.ru, но данных мало, из-за этого и расширяю аудиторию.
Промежуточный результат такой:
Количество пыли у всех разное, вывести зависимость от модели я вряд ли смогу, статистики нет.
Но интересен другой параметр: насколько эта пыль влияет.
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.
Пожалуйста, подкиньте еще данных! Очень надо!

Лучше обскуру из фольги сделать. Прикольно. Можно изучать форму пылинок :)

Не вполне понятен смысл опроса.
Ну, скажем, у меня завелась пыль на матрице, - видна была и при диафрагме 8-16.
Продул грушей, - с одного захода сдулось не все, тестовые кадры в процессе примерно так и делал. Если сохранились случайно, мог бы прислать.
Со второй продувки видеть точки перестал, - так теперь и хожу, это могу снять и прислать :)

В чем цимес-то? поглядеть, у кого и как бывает запылен сенсор? - думаю, весьма по-разному...

Разве что - провести срез текущего состояния матриц по людям, типа, кто с чем готов смириться?...

Снимите и пришлите, пожалуйста.

Повторюсь:
Количество пыли у всех разное, вывести зависимость от модели я вряд ли смогу, статистики нет.
Но интересен другой параметр: насколько эта пыль влияет.
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.

Сейчас, вот, "поведусь" на Вашу просьбу, сниму фото пыли на матрице и спать спокойно перестану! А так снимаю, не замечаю никакой пыли, ну не мешает она, не встречаемся мы на просторах сюжетов, и горя не знаю! :d

P.s. Однако ж, смысл сего мероприятия мне не понятен ... . Ведь не только кол-во пыли разное, но и природа пыли разная - у кого-то крупинки, у кого -то ворсинки ... .

Поведитесь, снимите, отошлите и спите с чистой совестью.:)
Вам оно жалко?

Идейка интересная, на мой взгляд, поведусь :) сниму вам чего нибудь эдакое художественное...
Было бы очень интересно посмотреть ваши данные которые вы уже собрали.
Здесь же можно посмотреть как и чем народ борется с пылью, т.е. инструмент так сказать и результат, думаю будет весьма наглядно?

Заранее спасибо!Результаты, безусловно, будут опубликованы и тут
К сожалению, пока не "повелся" ни один из участников уважаемого сообщества. Мне кажется, что то, что прошу, совсем не сложно сделать. Заранее спасибо тем, кто откликнется!

Отослал-таки два кадра с пятерки: 24-105@f22, 100macro@f32.
А на матрице-то у меня, оказывается, снова пылинки, - не замечал :D

За полгода, что камера у меня, как-то раз продувал грушей, - похоже, пора повторить...

Но всяко, смысл сбора пыльных картинок все едино от меня как-то пока ускользает.

Cпасибо, получил!

Особая просьба откликнуться к владельцам 40d - у меня пока лишь один файл с этого аппарата. Заранее спасибо!

А не проще, не парить мозги себе и людям, и научиться чистить матрицу самостоятельно? Тем более, все для этого есть в ассортименте, да и сама процедура не представляет сложности.

Как понимаю, речь не совсем об этом :)

Извиняйте, конечно, но если судить по фразе из исходного поста:"...Скажу о себе - вычистка пыли (и физическая и в фотошопе) для меня самый большой кошмар, который заставляет смотрет на модели с пылетрясами как на панацею...", то речь именно об этом.
Производитель считает, что пылезащищенность его камер достаточная, так что, если появилась пыль, то ее убирают, а не собирают статистику.

Уровень чувствительности камер к пыли разный и мне (как, думаю, и части других участников форума) интересно знать у каких моделей большая чувствительность, а у каких меньшая. Убирать можно и нужно, но одно дело делать это раз в неделю с вероятностью погубить немало кадров, другое - раз-два в сезон.
З.Ы. Если бы производители считали, что пылезащищенность достаточная, то не пытались бы при описании новых моделей прописывать, что состояние улучшено...

Удачи в прояснении данного вопроса. Надеюсь, что Вам это быстро надоест.

З.Ы. на З.Ы.: Маркетинг, маркетинг и еще раз... . Пылезащищенность достаточная, в соответствие с рекомендуемыми условиями эксплуатации. Для профессионального использования созданы свои инструменты.

:rolleyes:
По мне так он от условий зависит... (частоты смены объектива, климата, ...)

Мне надоело обсуждать и просить... Это да, отсюда, например, я получил 1 файл. Спасибо макрушникам и друзьям + зуйководам - они составили БД.
Результатыв меня удивили:
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.
Однозначно наилучший результат у Olympus - из 10-ка тестовых камер нет ни одной, на которой пыль заметна на f22, при этом камеры не чищенные. Наихудший у Саnon 20D/350D/5D и Nikon D70.
Спасибо тем кто откликнется!

Естественно. Но я не пытаюсь сравнивать количество пыли на матрице, а именно определить ее влияние, четкость (контрастность) тени.
См. предыдущий пост.