Canon EF 85 f/1.8 USM как портретник на кропе и на ФФ.
 

Подойдёт ли этот объектив как портретник на кропе? А на ФФ?
Всем хорош, только вот есть у него пурпурные окаймления на белом контрасте, но насколько я понимаю на f2.8 их не будет?

1) Да. 2) Да.
3) Есть, немного, лечится в Raw-ковертере, почти не мешает.

А там разве не продольная хроматика?
В РАВ конвертере такая хроматика практически не лечится. По мере закрывания дырки исчезает, но кружки постепенно превращаются в восьмигранники...

Своего такого нет. Брал на прокат.
У меня Canon 350D.
Очень понравился как портретник.
Одно но... длинноват получается на кропе - когда снимал дома вжимался в стену, пытаясь ее отодвинуть. :)
Все остальное понравилось - скорость, резкость....

Хороший обьектив, светлый. Хроматика конечно есть, но смотря какое освещение, если сильный контраст, то да, на 1.8 будет. А если свет ровный то почти не видно.

Я вот взял себе для портретов 100/2.8 Макро. Ничего так, справляется :)

при контровом дневном свете лучше даже и не думать, аберрации лезут из всех щелей. В помещении при искусственном их поменьше будует.
Говорят что очень не плох 100/2.0, не макро. Многие его очень хвалят.
Для портрета конечно длинноват, но единственная альтернатива это EF-S 60/2.8 Macro.

А разве у 100/2,0 аберации меньше?

EF 85 f/1.8 USM хотел купить, но приходится работать в помещениях 3х3м и менее, поэтому взял на 350D EF-S 60/2.8 Macro. Очень доволен им при портретах, хорошее макро.

лично не тестировал.
Но читал что он отлично держит контровый свет. Где то в статье мужик писал что снимал в клубе и был потрясен тем как это стекло работает несмотря на то что за выступающим были прожекторы.
Да и на фотозоне тест тоже показывает минимальные аберрации.

Лично я думаю о покупке. Хотя конечно на кропе длинновата.

ну я думаю мэтры выскажутся на тему абераций 85 vs 100 а мы почитаем.
Вообще трудно выбирать объективы на расстоянии , исходя из разный там тестов, тут как раз необходимо мнение людей , державших в руках.

Мне очень нравится 100 f/2, но все-таки решил продать, в связи с переходом на 135L.

нууу, это немного другая цена. :)

Видели бы вы абберации 85 1.2l ...
85 1.8 очень не плохое стекло за свои деньги.

Продольная хроматика есть на всех автофокусных светосильных объективах, в том числе стоящих не одну штуку убитых енотов (типа Кэноновского 85/1.2 или Никоновского 85/1.4).
На 100/2.0 они тоже есть.
Сравнение этих объективов в реальной съемке мы вряд ли увидим. Они очень похожи, ну может 100/2.0 немного порезче на открытой дырке...
А учитывая небольшую разницу по фокусным, вряд ли у кого-нибудь есть они оба. Обычно берут или один или второй.

Видел я его аберации и видел как он вообще фиолетовым все рисует. 85 1.2 инструмент тонкий, не для любых условий, там надо знать что ты хочешь получить прежде чем щелкать рученками по спуску. Я думаю автор топика ищет что то более универсальное.

http://io.com.ua/2958667u
масштаб фото 52х34. в РАВе, практически не убирается настройками. При формате А4 на печати практически не заметно.
На ф2.2 дела лучше обстоят. Попробую еще найти на 1.8, но я на такой практически не снимаю.

эту тему и эту смотрели?

на спине уже не черный цвет а темносиний. И зеленоватый отлив в волосах справа.
я так понимаю это 85/1.8?

Фотография девушки на фоне окна в церкви. Некоторые черные тонкие линии (не помню от чего) превратились в сине голубые. Править было практически невозможно без локального выделения в шопе.

Но это все не суть. Идеала все равно не бывает. По этотому когда надеваешь объектив надо помнить что и как ты им можешь снять отлично, а что сразу полетит в корзину. Ну и естественно перед тем как что то снимать важное, надо походить поснимать всякую ерунду и понять как в каких ситуациях он себя ведет. И будет вам счастье.
Кстати, зато у 85-го не плохое размытие фона.

maxik73 - полностью согласен. Мне эта линза нравится, я ее долго выбирал, быстрая, достаточно резкая и фон действительно отлично моет, и еще хорошо цвет передает.