Выбор "нормального" объектива
 

Сразу скажу, что FAQ читал.

Выбираю объектив для кропа (400D), прочитал много отзывов, но не могу выбрать. Нужен объектив который будет "нормальным" на кропе, поэтому варианты 24-... и 28-.. не рассматриваю. Ну и слишком короткие тоже (-...35). Подобрал такие варианты:

1. Canon 17-55.
Достоинства: светлый, стабилизатор (жалко что не 2 режима), неплохая картинка.
Недостатки: народ жалуется на бек-фокус, хлипкий корпус и пылесос.

2. Canon 17-40
Достоинства: L-ка, резкий, бленда в комплекте.
Недостатки: темноват, короткий, дисторсия на широком конце.

3. Canon 17-85
Достоинства: стаб, диапазон фокусных в сторону телевика.
Недостатки: темноват, плохая картинка особенно на широком угле (хуже кита).

4. Sigma 18-50 2.8 macro
Достоинства: светлый, бленда в комплекте.
Недостатки: многие жалуются, что 2.8 мылит, неравномерная резкость на некоторых фокусных, промахи автофокуса.

5. Sigma 18-125 и 18-200 (оба не нравятся).
Достоинства: широкий диапазон, бленда в комплекте.
Недостатки: картинка, виньетирование, дисторсия, автофокус.

6. Sigma 18-200 os (отзывов мало)
Достоинства: стаб, широкий диапазон, бленда в комплекте.
Недостатки: картинка, виньетирование, дисторсия, автофокус.

Про Canon 18-55 is читал. Как у кита - предняя линза крутится, поляриком затруднительно пользоваться.

Тамроны и Токины не хочу, т.к. оффициального сервиса нет в России.

Подскажите, какой выбрать.

Так теперь Вы хотите, чтобы за Вас выбрали или "благославили" на покупку, или деньгами помогли?
И где Вы вычитали этот собачий бред с пунктиками, или это Ваши личные выводы из прочитанного? Кстати, Вы напрасно пропустили тамрон 17-50. Его почему-то советуют всем владельцам кропнутого сапопа, не взерая ни на что.
Если это Ваше мнение, тогда сначала надо выбросить маленький, пластмассовый, неудобный, женский,.......фотоаппарат(ил� � про это Вы не читали?). Купить хотя-бы пятак и брать эль-фиксы 14/2.8, 24/1.4 и т.д.

Андрей, спасибо большое за Ваше мнение. Мне бы хотелось просто услышать советов знающих людей. Это мои выводы из прочитанного, в чем то они конечно субъективны, но отражают общую тенденцию.
Ну а насчет фотоаппарата и L-фиксов, то это удел профессионалов, коим я не являюсь.

Вы не сказали какой бютжет. Судя по тому, что вы указываете в недостатках, компромисс найти будет сложно и Вам одним стеклом не обойтись. А фиксы не рассматриваете?

Таким образом, Вы лишаете себя лучшего из того, что можно выбрать на кроп. Т.к., из приведенного списка, кроме Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS и Canon EF 17-40mm f/4 USM L(многие жалуются на мыло) выбирать не из чего. Могу посоветовать Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS, но придется на короткий конец покупать 10-22 или 12-24.
И настоятельно рекомендую присмотреться к Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX и Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR.

Бюджет чуть больше 30 тыс. рублей. Фиксы смотрел, но для меня лучше зум. Да фиксы по многим показателям лучше, но бывает несподручно их постоянно менять.

Ну так и купите 17-55/2.8!

Эта Токина в продаже есть только Pleer.ru, значит сервис будет никакой (а оффициального сервиса нет в России).

У Тамрона тоже нет своего сервиса и гарантийное обслуживание осуществляется силами продавцов. Это не очень нравится.

Брать два объектива как Вы посоветовали - не укладываюсь в бюджет, да и хочется более универсального решения.

Уверен, что посмотрев на качество картинки от "универсального решения", Вам станет жалко своих денег.
А два или три, их, со временем, станет полюбому. Вопрос в распределении диапазона:
либо 12-24 + 24-105 (покрывает 99% съемочных ситуаций),
либо 10-22 + 17-55 + 70-200,
либо 10-22 + 24-70 + 70-200,
либо......

Поверьте, нормального сервиса в Росии нет даже у Кэнона. Не дай Бог, что случится, запчасти будете ждать по 3...4 месяца. Проще бывает отправить объектив с оказией в Штаты и там ремонтировать.

А где он будет искать сечас 70-210, если брать так уж 16-35 II L + 24-70 L, но это далеко не 30тыр.

Очень редко возникает желание иметь фокусное меньше 18 и больше 100. Конечно можно оставить на широкий угол кит и купить 24-105 4l.

Вы вообще не советуете рассматривать 17-55?

Как владельцы Токин и Тамронов решают вопрос с сервисом? Кто-нибудь обращался и каковы результаты.

1) А одним 17-55 Вы все-равно снимать не сможете.
2) О каком сервисе Вы постоянно говорите?
3) Объективы Тамрон и Токина можно приобрести с доставкой из США, например у небезызвестного Геворга (gugush@mail.ru). Через него же будет осущевляться и гарантийная поддержка с отправкой в США.

Если Вас усраевает на широкий угол кит, то берите 24-70Л и не парьтесь, как раз и зум, и чуть больше 30тыр, и качество лучше не надо.

2. Я говорю о сервисе авторизованном производителем. Я просто знаю, что такое когда сервис осуществляется силами продавцов :)
3. Это интересный вариант. А из этих двух что Вы посоветуете?

Это я по старой никоновской привычке написал. Конечно же 70-200.

Из этих двух собирается очень качественный комплект на кроп:
Tamron AF 17-50mm f/2.8 + Tokina AF 50-135mm f/2.8.
У меня были и тот и другой, оставили только самые лучшие впечатления.

Советую познакомиться с сервисами, авторизованными Кэнон (Никон, Пентакс....). Вы поймете, что сервиса, как такового, нет и в помине. Я Вам об этом УЖЕ написал.

а что - Сигму 17-70 f/2.8-4.5 - забыли. Собираюсь сам прикупить, тестил - понравилось

Позвольте спросить: а с чем сравнивали и что именно понравилось?