Старые объективы на DSLR
 

Решил создать навую ветку, т.к. обсуждение о выборе объектива свелось к выбору Б/У стекол фирм Carl Zeiss или Leica.
Имеются ввиду стекла с ручным фокусом, никакого автомата. Цепляются на современные камеры с помощь переходника.
Насколько мне известно больше всего производилось (соответственно теоретически легче найти) объективов фирмой Carl Zeiss под байонет Contax/Yashica, сокращенно C/Y.

Меня интересую жанры фотографии: пейзаж, жанр, портрет, натюрморт.
Соответственно думаю, что нужен ширик (~ 18 мм), стандартный (~ 35 мм), и портретник (~ 85 - 100 мм).
Конечно с учетом кропа реальные фокусные будут другими.

Почему интересуют именно неавтофокусные линзы?
Ответ: хочу качество и красивость рисунка. В журналах не печатаюсь. Большой формат тоже, пока :gulp: Но слабое качество текущего моего объектива меня расстраивает на столько, что отпадает желание творчества. Может это и не правильно. Типа фотографирует не камера а человек, но тем не менее.
Естественно можно было бы купить более дорогие линзы современные, но нет желания тратить килобаксы на увлечение. А хочется светосильную оптику (портретник и стандартный), чтобы красиво фон размывал.
Вот и родилась идея взять переходник и использовать неавтофокусные линзы, которые должны быть явно дешевле автофокусных современных аналогов.

Собственно вопрос: кто использует такую схему? Может есть какие соображения на этот счет? Может кто знает чем именно хорош рисунок у Немецкой оптики, кроме бокэ. Говорят, что на фотографиях, сделанных этой оптикой, есть какой-то "воздух" что ли...
Конечно я сомневаюсь что этот "воздух" можно заметить на формате меньшем чем А3, но все же...

П.С. Вообще начал задумываться о переходе на средний формат :o Но это уже не цифра, но зато смогут получаться такие красивые "размытости" фона : http://www.photosight.ru/photo.php?p...530&ref=author , которые на узком а тем более на кропнутом формате врядли достичь.

сравнение объективов по отзывам пользователей:

что-то есть... почувствовал это, когда при наличии Pentax M50/1,7 купил Pentax M50/1,4 - совсем другая картинка, хотя первый был резче, чтоли :)

Я именно о 50-ке и не говорю, т.к. на кропе его фокусное мало востребовано, ИМХО.

ИМХО на любом аппарата вручную лучше все таки фокусировать не-АФ объектив, изначально заточеный под руки, а не мотор

если такие эксперименты с МФ оптикой становятся привычкой желателен или переходник с подтверждением АФ или экран с клиньями

возможно не все так плохо с моей Sigma 18-200
 

может нужно структурировать запрос?!

1. Хочется пейзаж (~ 18 мм):

а) пейзажи снимать нужно на f/8 - f/16.

б) моя Сигма 18-200 при диафрагме 8-11 дает совсем нормальные результаты. Вот пример с предыдущей Сигмой http://www.jr-worldwi.de/photo/lens_comparisons.html (в "номинации 17-20" победила Сигма)

в) да, 18-200 имеет на 18 мм один недостаток. Она не может правильно сфокусироваться на бесконечности. Но если поставить фокусировку руками - все нормально.

Результат: возможно нет необходимости брать фикс-ширик. На пейзажах зажимать диафрагму, как и положено, и результат нормальный.

2. Хочется портрет (~ 85-135 мм):

а) нужен светосильный объектив, чтобы красиво и сильно размывал фон.

б) нужно красивое боке.

Результат: нужен фикс, либо Carl Zeiss Jena 135/3.5, либо Carl Zeiss 135/2.8, либо ...?

3. для всего остального можно использовать зум, а можно пару фиксов - еще не определился :cool:

на Fredmiranda хвалят Никон 18 мм, но надо посмотреть сколько он стоит, а то может проще Токину 17 мм прикупитть ли даже ЕФ 17-40/4

не уверен, что 17-40/4 даст сильно лучший результат на f/8 -f/11 в отличии от моей дешевенькой Сигмы. ;)

17-40 для творчества не советую брать (хотя, решать Вам), объектив не однозначный, кому-то нравится, кому-то нет. А Вам, как я понял, нужен безусловный лидер, без компромисов.
В качестве портретника- на Foto.ru была большая ветка (около 50стр.) про Гелиос 40-2. Правда, фирма не та, что Вас интересует, но, если интересно, поищите. Я лично такого фона еще нигде не видел. Сам захотел такой же, но его, наверное, трудно найти будет.

а что лучше: Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135/3.5 или Pentacon auto MC 135/2.8 ?
Вроде эти линзы есть http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_czj135.html и http://galactinus.net/vilva/retro/eo...ntacon135.html , только там версия "electric" а не "auto". Но не совсем ясно что из них лучше. Вроде как сам владелец больше склоняется к CZJ 135/3.5

У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах. На мой вкус этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362 намного лучше.

а чем он лучше (135/2.5 Softfocus) ?
А он лучше на столько же на сколько дороже? :rolleyes:

lionbs
Картинка с Canonа мне нравится больше (я сужу только по чужим фото), плюс (для меня) автофокус. Как это деньгами измерить? Не знаю... Я лично Гелиосом заболел. :-)

Найти то не так трудно, трудно купить, так как народ видимо тоже читает эти ветки и цена доходит до 9000р за это стекло, что самое интересное не предел.. Стоит задуматься, а нужно ли..

:))

waserr
Да-а-а, придется, видимо, аппетиты умерить... Обидно-да.

а есть у кого ссылка на эти супер-фото с Гелиоса-44 ? Или 44-2 какой имеется ввиду?
Кстати, а 900 гр. - не много ли это для 85мм-го фикса? ;)

Гелиос 40-2. Ссылка http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

2 lionbs
Читал ваше сообщение плакал.Дочитал до списка техники - понял почему,выкиньте Сигму.С гипер зума на средний формат - это круто!Может купить для начала Канон 85/1,8?недорогая линза в принципе,и даст вам она размытый фон.Хотите дешевле?Резьбовой Юпитер-9 на диафрагме 2,8-4,0 так размывает фон что....купите к нему переходник,они доступны,и все....Цейс от Контакса воткнуть на Канон вряд ли возможно - с байонета на байонет....поищите переходники но я думаю таких нет,возможно я не прав.У Лейки вообще другой рабочий отрезок,так что забудьте.
Цейсы их ГДР под м42?Неплохой в принципе вариант,смотря что достанете,хотя не думайте что они равны западному Цейсу - неплохая оптика,но не ах....
А средний формат....Вы уверены что это что вам нужно?Проблем с ним намного больше,а отдача будет только если хорошо умеете снимать....

А чего плакали то? :)
На Ebay-ее есть все. Канон, как оказалось, хорош еще и тем, что на него можно прикрутить через переходник любую линзу, даже для среднего формата. И с Лейки тоже.
Насколько я понял - Carl Zeiss T* - это западная Германия, а Carl Zeiss Jena MC - это восточная? И соответственно качество/рисунок?
Да, видимо это я перегнул чуток. Но понял, что зум - развращает и видимо с ним вообще научиться, если изначально не дано, снимать не возможно.
Нужны фиксы. И не только из-за светосилы а из-за того, что приучают продумывать снимок, пока ногами ходишь и выбираешь ракурс...

http://www.fotodiox.com/shop/index.p...5ad951f1c6f082

наврал!есть переходники с контакса на кэнон!пробуйте!