Sigma 70-200/2.8, Tokina 50-150/2.8
 

Sigma 70-200/2.8, Tokina 50-150/2.8 - кто что думает про эти объективы?
сигма в силах конкурировать с Canon 70-200/4 L USM? (IS USM)?

Так ведь Сигма тоже есть 50-150/2.8 - в чем смысл сравнивать разные объективы?

Да? не знал. тем не менее - я их между собой не сравниваю, я спросил - есть владельцы и кто что о них знает? и токина профессиональная, метал. - стоимость непонятна - приближается к 30т.р.

Ну и что вы выиграете по сравнению с 28-135, если купите 50-135/2.8? Только светосилу. Лучше ищите Токину 80-200/2.8 - проверенное временем стекло, хороший, металлический и резкий, стоит несколько больше 20 тысяч б/у в отл. состоянии. Но весьма большой и тяжёлый...Сигма 70-200/2.8 на 2.8 так себе, реально хорошо снимать на 4 где-то (может экземпляр, который я видел такой, не знаю), когда родной на 4 очень хорош. Конструктив Сигмы немного хуже, глюков куда больше (у знакомого был такой на Никоне, через неделю после покупки сломался АФ, никаких ударов и падений не было, просто взял и умер). Он забрал обратно деньги и купил 70-210/4 (к вопросу о светосилах). Поэтому если не снимаете постоянно indoor спорт или концерты, можно купить и /4. За те же деньги есть прекрасный фикс 200/2.8L USM.

Tokina 50-135 (не 150!) - сравнивать с Sigma 50-150 и не иначе. Сигма 70-200 способна конкурировать с Canon 70-200/4.0 (+/-IS), но Кенон заметно быстрее. И Сигма 50-150, и Токина 50-135 "кропнутые" - лично я такие не очень уважаю - у меня система EOS до сих пор пленку включает...

Я бы выбрал 70-200 сигму. Сам хочу ее покупать в будущем. Во всяком случае те отзывы, которые я читал о ней, весьма положительные.

С уважением...