Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Боке и ХА на 85/1.2L (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18268)

Вумудщзук 09.04.2007 17:52

Боке и ХА на 85/1.2L
 
Вложений: 2
Есть ли здесь владельцы сабжа?
Потестили давеча сабж, нарылось столько минусов в техническом плане, что хоть плачь, а в нашей деревне (г.минск), похоже, второго такого для сравнения не найти :insane:

Первое, что сразу бросилось в глаза - явно не L-тый конструктив: при наклонах слышно, что внутри что-то брякает. Передняя часть, которая слегка выезжает при фокусировке, тоже чуть-чуть, но болтается. В сервисе чел начал вещать, что, мол, такая у них конструкция: огромные линзы, мощный движок, шоб всё это двигать и т.д. Пусть так, но как-то странно ожидать такой болтанки от Эльки, тем более от сабжа (будучи владельцем 24-105, всегда был уверен, что в L-ках всё прочно и надёжно, никаких неожиданных шевелений).

Второе - боке. Ладно, что на зажатой дырке яркие точечные источники света рисуются болтами 8миугольными(такая у него диафрагма), но на 1.2 он рисует их не кружками, а плющит. Вдобавок, они обрезаются: те что в верхней части кадра - снизу, в нижней - сверху.

http://www.viewfinder.ru/forum/attac...1&d=1176126333

Третье - ХА. Обзор на фотозоне говорит, что ХА наблюдаются на всех диафрагмах примерно одного уровня - 0.5-0.75 пикселя. Но не настолько же повсеместно?: чуть только мало-мальски резкий перепад блик/тень, так зразу зелёная полоска. А снимая силуэт против солнца и сфокусировавшись по краю, получил вдоль всего края смачную яркую малиновую полосу шириной пикселя 4-5 :confused:

Это у всей этой модели такие... мммм... особенности, или экземпляр попался некондиционный?

photolexx 09.04.2007 18:55

По поводу "болтанки": это особенность объективов с FTM, насколько я понимаю. У моего 100/2.8 тоже есть такой звук при покачивании. И такой же звук проявляется непосредственно перед срабатыванием фокусировочного мотора.
По всему остальному - не знаю, правда странно....

Вумудщзук 09.04.2007 19:03

в смысле, с электронным фокусом (focus-by-wire или как он там зовётся)?

у меня все объективы с ftm: 24-105, 10-22, 85/1.8 [пока ещё не продал :)], но ни в одном такого нет.

photolexx 09.04.2007 19:46

Ну не знаю, у меня есть и я уже привык, не обращаю внимания. Оно никак ни на чём не сказывается в моём объективе...

Alex Bob 09.04.2007 20:53

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук
Есть ли здесь владельцы сабжа?
Потестили давеча сабж, нарылось столько минусов в техническом плане, что хоть плачь, а в нашей деревне (г.минск), похоже, второго такого для сравнения не найти

На какой тушке тестили?

Вумудщзук 09.04.2007 21:40

тестил на 30D и на 50E (плёночный)

Сначала были версии, что кружки обрезаются шахтой или пентапризмой тушки (дескать слишком они узкие на кропе), но потестили на плёнке - типа ФФ - там то же самое

Alex Bob 09.04.2007 22:05

Я не встречал на узком формате линзы лучше, чем 85/1.2. Разрешающая способность, пластика - весьма близко к среднему формату. После этого стекла остальными снимать просто не хочется (включая 35/1.4)... Относительно шатания выдвигающейся части: есть немного, о боке - странно, надо проверить. У меня это стекло 7 месяцев - одни положительные эмоции... Снимаю на 5Д.

SVKan 10.04.2007 06:17

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук
тестил на 30D и на 50E (плёночный)

Сначала были версии, что кружки обрезаются шахтой или пентапризмой тушки (дескать слишком они узкие на кропе), но потестили на плёнке - типа ФФ - там то же самое

Да не могут они резаться шахтой.
Изображение на матрицу/пленку приходит перевернутым. Если режется сверху значит помеха внизу. ИМХО контактная площадка объектива/байонета...

Вумудщзук 10.04.2007 10:35

Цитата:

Сообщение от Alex Bob
Я не встречал на узком формате линзы лучше, чем 85/1.2. Разрешающая способность, пластика - весьма близко к среднему формату. После этого стекла остальными снимать просто не хочется (включая 35/1.4)... Относительно шатания выдвигающейся части: есть немного, о боке - странно, надо проверить. У меня это стекло 7 месяцев - одни положительные эмоции... Снимаю на 5Д.

так я ж не о рисунке спрашиваю, а о чисто технической стороне, чтоб просто понять, это объектив глючной попался, или так и должно быть. Потести плз у себя, как рисуются на 1.2 кружки из источников света на заднем плане.
А что насчёт ХА?

Цитата:

ИМХО контактная площадка объектива/байонета...
имхо контактная площадка не при чём: если посмотреть с её стороны через объектив, то видно, что она не попадает в формируемый кружок изображения. Да и как-то странно она обрезала бы: только те части кружков, которые ближе к центру кадра

Alex Bob 10.04.2007 11:42

Вложений: 4
Цитата:

Сообщение от Вумудщзук
так я ж не о рисунке спрашиваю, а о чисто технической стороне, чтоб просто понять, это объектив глючной попался, или так и должно быть. Потести плз у себя, как рисуются на 1.2 кружки из источников света на заднем плане.
А что насчёт ХА?

Вот два 100% кропа. Слева - f5.6, справа f1.4. По поводу ХА - чуть позже.

Вумудщзук 10.04.2007 11:56

гм, судя по правому, это у них системное явление...

Вумудщзук 10.04.2007 12:09

вот ведь что любопытно: в любой книге, статье, где анализируется боке объектива, пишут, что обычно "красивое" боке у тех объективов, которые размывают точечные источники в ровные, равномерно освещённые (или с освещением, немного спадающим к краям) кружки. А этот размывает в чёрт знает что, но при этом все сходятся во мнении, что это лучший портретник Кэнона (если не вообще лучший для <= 35мм) с изумительным рисунком :)

Alex Bob 10.04.2007 12:16

:)
Дак ведь портрет, обычно, занятие постановочное. И я не встречал любителей сознательно ставящих точечные контровые источники. Верю, свои тараканы есть везде... Думаю и насчёт ХА Вы правы. Но: важно как сие влияет на конечный результат - бумажный отпечаток...

Вумудщзук 10.04.2007 12:36

ну сознательно-то нет, но вечером на улице практически в любом месте на заднем плане будут светофоры, фары машин, фонари, окна домов и т.д.. собственно в таких условиях и напоролся на это явление, а в инете про него, смотрю, ничего нет и спросить некого

Tadjik 10.04.2007 18:41

мне тоже очень интересно ХА у 85/1,2. Я в соседнйе ветке жаловался на ацкие ХА у 85/1,8, что у старшего брата с этим?

Anatole 10.04.2007 19:07

Цитата:

Вот два 100% кропа. Слева - f5.6, справа f1.4. По поводу ХА - чуть позже.
Вах, некрасиво :(

Charlie 11.04.2007 00:01

Интересно, если камеру повернуть на 90 град (вертикальный кадр), то какая сторона кружков будет обрезана?

Uolis 11.04.2007 00:37

Вложений: 2
Могу показать как это выглядит на портрете. Кроп 100%, 5Д, диафрагма 2.0. Никаких правок в ДПП.

Ar(h0n 11.04.2007 00:38

Про обрезанные кружки.
На 50/1.4 тоже самое.

Black Dragon 11.04.2007 09:16

Где у 50/1.4?
на дырке 2.2 я не вижу


Текущее время: 04:10. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011