![]() |
Философский вопрос о дальнейшем развитии своей системы.
В соседней теме был вопрос по плёнке, а у меня уже давно - наоборот. Плёнкой снимаю- ЕОС-30, но век цифры неуклонно наступает. С плёнкой всё больше проблем, особенно у нас в деревне: покупка, проявка, печать. Чтобы всё это было на нормальном уровне и контролировалось хоть часть процесса, нужно её сканировать, поэтому надумал брать слайдсканер, скорей всего б/у. Но ЦЗ покупать рано или поздно всё равно придётся. Глобального и резкого снижения цен на ФФ пока, как я понимаю, не предвидится, поэтому мой ФФ останется на плёнке + сканер. Придётся брать к ней кропнутую ЦЗ. Какую? Как писали в соседней ветке - после 30-ки захочется 30Д. Это правда? Не стоит заморачиваться на более простые бюджетные тушки? К удобству 30-ки, конечно уже привык. Но 30Д дороговато пока!
Вопрос второй, про линзы. Снимаю портреты, в основном детей, но не только. Так же люблю и пейзажи и макро, иногда - спорт. Короче, диапазон большой. Возможностей только маловато. Из оптики имею родной 28-105/3,5-4,5, Тамрон 90/2,8 макро для этого самого макро и как портретник, как бюджетный ширик пока использую Мир 20М. Стою в тупике, т.к. покупка оптики теперь для меня вопрос стратегический. Должна подходить и на плёнку и на будущую ЦЗ. Пишут, что 28-105 на цифре не очень, значит придётся рано или поздно менять. А вот на что? Отсюда и телевик не могу выбрать, хотя он тоже нужен. Полагаю, что ширик на плёнку должен быть и штатником на цифре? Что это, 17-40Л? Тамрон 17-35? В каком порядке развивать систему? Начать с замены штатника, или с чего-то другого? Какие ваши мнения? Бюджет не большой и не частый. Могу рассчитывать примерно на 1 покупку в год, конечно не за 2000 баксов, а где-то до 1000 Заранее благодарен всем, кто откликнется. |
Цитата:
Обе линзы гонял как на десятке, так и на 20-ке... часто снимаю спорт, следящий фокус у 28-135 был очень на высоте http://www.fotoclub.ru/gallery/photo...hoto_id=753488 Обзавелся бы полтинником 1,4 - на кропе мог бы быть (с оговорками) портретником... Пока вроде все ;) |
По тушкам: можно, конечно, допустить, что 350D-400D вам будет нуютно держать в руках. Хотя я в это не верю. В любом случае, на этот вопрос только вы и можете ответить. 10D наверняка не понравится своей "задумчивостью" после 30ки. 20D и более новые (включая 350-400) работают быстро и одинаково хорошо. Если возьмете подержаный 350D за ~13000 - думаю, останетесь очень довольны. И 30ка отправится на заслуженный отдых...
Ежели "фуллфрейм" - обязательное условие, то только 17-40. Прочее и дороже, и оставляет вас без широкого угла на кропе, что будет реальным обломом после привычки к 28мм. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А то, что 350-ка лучше по шумам - вопрос спорный... |
Цитата:
С видоискателем несогласен. Ну сравнивал я с двадцаткой и разницу не ощктил. Может там и есть разница в 3%, а толку? Батарея более емкая зато в питающей рукоятке можно помимо специальных батарей использовать пальчиковые. У 350 есть поддержка EF-S, а то к 10 штатник с нормальным диапазоном не подбирешь. Да и получить штатник за 70$, а не за 700$ тоже плюс. Поддержка USB 2.0 тоже оказалось не пустой звук, особенно если снимать напрямую на комп миную флешку. И совсем смешно... Русские буквы на экране я тоже люблю :) В принципе, список можно продолжать... :) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Берите эльку 24-70 2.8. Не пожалеете. Она вам послужит добрую службу, особенно пока вы снимаете на пленку. Да и не спешите пока с пленки слезать. Подождите пока подешевеют полноразмерные матрицы. А всякое барахло покупать не стоит. Годик-полтора с пленкой побегаете, а там глядишь и ЭОС 5Д купите. А покупка хорошей оптики будет лучшим вложением ваших средств.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Смущает понятие "потом". Знать бы, когда это "потом" наступит.
И прочтите первый пост темы - там речь о 1000 енотов в год, а не "полторы сейчас, три через год". Да и откуда смелое предположение, что через год от 400D кто-то будет плеваться? Про "хорошую оптику на пленке" - сильно сомневаюсь. На цифре (тем паче кропнутой) - там эльки рулят практически безраздельно. А вот на пленке - Вы можете уверенно сказать, что отличите пленочный кадр, сделанный на 28-105 и 24-70? |
Цитата:
Насчет 400Д и "потом"... Как видите, сам дожидаюсь этого "потом". Ну не идет тот же 30Д ни в какое сравнение с пленочной тройкой. Да и 5Д - тоже не идеальный вариант. (разве что ФФ). ЭОС 1Дс Марк2 - мечта...(скорострельность бы ему еще чуть больше). Но даже если и куплю такую мечту, то жена с тещей из дому выгонят вместе с этой мечтой. Вот и приходится ждать "потом". |
Цитата:
Про 2 кадра: отличить их не так сложно, как кажется, особенно на формате хотя-бы 20х30 и чтоб снимались на дырке 4.0, скажем, на одну и ту же плёнку, лучше слайдовую. Автору советую не торопиться и подождать понижения цен, а появляющиеся деньги вкладывать в хорошую оптику: штатник у вас есть, купите ширик 17-40, например. Увидите мир другим взглядом:) |
Рецидив пленочного шовинизма.
Ну... Давно такого не слышал. Судя по
Цитата:
Цитата:
Особенно порадовало сочетание "не идет тот же 30Д ни в какое сравнение" с "ЭОС 1Дс Марк2 - мечта". Вы их по весу, что-ль, оцениваете? |
Господа, прекратите "священную войну"! Сказано же -- вопрос философский ;)
|
Alex401: Как раз, в курсе. Подержал их в руках немало, снимал. Более неудобной камеры никогда не видел.
А те, кто никогда не снимал старшими камерами так и будут думать, о чём это эти плёночники... |
Текущее время: 22:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011