350D, 400D и тяжелые объективы?
 

Прошу отозваться владельцев 350D, 400D, которые на них работали тяжелыми обьективами (от 70-200/2,8L...). Интересует прочность корпуса в связке с подобной оптикой.
Флейм не приветсвуется, просьба высказываться конкретно и по существу.

Пользоваться можно, но лучше осторожно.
Я эту тему тут как-то поднимал уже давно. Обсмеяли.
А тем не менее, на зарубежных форумах иногда всплывают сообщения, что ведёт байонеты, если не придерживать бъектив руками. И потом народ начинает невесть где искать причины бэк/фронт фокусов..., причины неточной и неуверенной фокусировки и т.п...

Проще говоря, конструкция и мощность кузова - это одна из причин, по которой 350-ка никогда не станет 20-кой... Факт.


Сам я считаю, что для 350Д самый "безопасный" по нагрузке объектив - это легендарный 70-200 4L. А вот тяжести типа 70-200 2.8L ставим уже на свой страх и риск и ни на кого потом не обижаемся.

Обсуждалось
 

Вероятно тема, переодически поднимаемая, вызвана появлением именно кропнутых, компактных тушек (ввиду особой целесообразности кропа для теледиапазона). Привинтив как-то на 350д Сигму 70-200/2.8 я приложил усилие на изгиб где-то 5-6 кг. - все нормально, и больше вероятно выдержит. Производитель закладывает достаточную прочность в байонет, плюс под тяжелые выпускаются специальные штативные крепления. По поводу страхов - не верьте глазам своим. Что бы упредить возникновение аналогичной темы о крепости вертикальных ручек, - они очень грамотно исполнены с внутренними металлическими вставками. О люфтах ничего мне не известно, разве проблемы какие с качеством экземпляров возникали.

А что говорит производитель? В инструкции вроде ничего не сказано, а енто простым юзерам только на руку. Если что, то все претензии к фирме!

Часто использую связку 350Д и 100-400 L, а он потяжелее 70-200/2,8 будет. Проблем никаких, таскаю как за саму камеру, так и за объектив!

Я вот, как то ставил на 300Д 70-200/2,8, так какое то лёгкое похрустывание было, когда за камеру держал - боязно как то. А на вид 300Д попрочней будет, хотя может 350, 400Д прочней сделали...?
Как часто Вы используете 100-400 L с 350Д и при этом держите за камеру, да и в каких условиях Вам чаще приходится с этой связкой работать, например спорт, фотоохота и т.д., если можно подробней ?

Использую 350D с 3М-5А 500/8. Вообще нет никаких ощущений, что байонет не выдержит. Другое дело, что держать его в руках только за фотоаппарат просто неудобно, да и шевеленка больше сказывается..

чет я не совсем понял опасения автора темы - почти у всех тяжелых телевиков есть собственное крепление для штатива, поэтому случай большой нагрузки на байонет практически исключен, а если идет речь о съемке с рук, то я хотел бы посмотреть ситуацию, при которой можно снимать с телевиком, удерживая камеру только за тушку... по моему, тема надуманна, если только речь не идет о 500-600 мм фиксах, со всеми остальными стеклами проблем быть не должно.

держать за копус или за объектив?
 

+1

Снимал 350 с SIGMA70-200/2,8. Через час съемки левая рука, которой поддерживал за объектив, уже болеть начинает...

В основном в охоте на птичек. Таскаю почти всегда за тушку. А вот при съемке, конечно левой под объектив держу, и то после получаса руки отваливаются:) Обе.

Да, я бы не сказал, что надумана, понимаете, всё дело в привычке, в рефлексах. Я например привык таскать камеру за корпус и когда поднимаю её, то в начале за корпус, а потом подхватываю под объектив, да и висит камера на шее, на ремне и он то крепится, всё таки за корпус, а не за объектив. Раньше плёночные камеры среднего класса делали с металлическим каркасом к которому крепился байонет, а в 350, 400Д он крепится к пластиковому блоку затвора (судя по схеме), вот откуда опасения.

Таскаю EF 70-200 f2.8L USM IS на 350D, снимаю спорт. Иногда камера висит объективом вниз - хрустов и прочих зверей не наблюдал :) А держать камеру только за корпус, без поддержки объектива руками или моноподом, при съемке телевиком... Это ИМХО бред! :))) А еще тут на одном ресурсе нашел фото, буду дома - скину куда-нибудь. Там запечетлена мадам (профессиональный фотограф) на фото-сафари, увешенная разными стеклами. И ничего - все держится и не отваливается. Хотя конечно осторожность не помешает, деньги все-таки свои потрачены :)

Спасибо за ответ. У меня поменялись планы - буду брать 5Д.
А фотку видел - впечатляет :)

вот это я понимаю ...здорово поменялись... вместо 350 - 5.
поздраляю :)
однако для каких целе 5ка ?
я почемуто подумал что Вам для спорта и репортажа или охоты.
тут наверное лучше марк
хотя имхо имхное...

Вообще то 2 варианта рассматривалось 400Д и 5Д, 300Д фигурирывал т.к. у него и 400Д коструктив одинаковый. Снимаю в основном в жанре food, а остальное как попадает, спортом и охотой не занимаюсь. Хотелось узнать о прочностых характеристиках корпусов 350 (400)Д, потому как на вид хлипковат, не хотелось пролететь если надумал бы брать :)

Андрею

я выбирал между 300D и 20D/30D, мощное впечатление оказало, когда взял в руки 300D - понял, что это не мне точно. Уже после попробовал 20D/30D - вот эти очень "жёсткие". Я не маньячу до экстрима, но камера нужна для всех ситуаций в "земных" условиях. И ещё момент был - 300D слишком маловата для рук. Если руки среднего или крупного мужчины - будешь держать тремя пальцами. На 20D/30D (и выше) этого неудобства нет, всё лежит ровно в руке, никаких паразитных ощущений/опасений. А корпус у 20D/30D - почти такой же, как у 5D...

короче если фотосессии часто и интенсивные, да ещё и с крупными объективами - корпус 400D будет доставлять беспокойства, хотя возможно на качестве и не скажется.

там наверху сказали, что не хлябается... может и не хлябается, но во-первых визуально хлябаться и не обязательно, чтобы нагадить в картинку, а во-вторых косоглазые стыки пластиковых сегментов корпуса 300D/350D/400D - всё-таки заставят настораживаться.

Кстати, для меня именно разница в корпусах 350D и 30D послужила достаточным условием для отказа от варианта 350D.

Как и обещал вот фото :)

Пардон, имел ввиду: "400Д и 5Д, 350Д..." :)

Да, именно это фото и видел, только на фотосайте. Впечатляет :)