Canon EF 70-200f/4 vs. Sigma AF 70-200mm F2.8 EX HSM
 

Вот хотелось бы услышать мнения по-поводу этих объективов... Реально по качеству картинки, по конструктиву и т.д., что лучше?

Ничего не лучше: сравнивать на уровне "хуже-лучше" нет никакого смысла...

хорошо. просто ваше мнение по поводу этих объективов каково?

Мое мнениние... :) После того, как удалось попробовать EF 70-200/2.8 (без IS) я таки решил покупать 70-200/2.8, только Sigma - в виду весьма (не)пристойной цены "родного". Дополнив же его 2-кратным телеконвертором все той же Sigma (который под этот 70-200/2.8 и "заточен") я очень надеюсь перекрыть весь потребный мне диапазон 70-400 мм за какие-то 1000 у.е. но...

Отговорите меня!!! :)

Что касается "противостояния f/4 vs f/2.8": "поднимите" "буржуйский сектор" интернета и обнаружите, что об этом написано уже так много и что этот вопрос поднимает чуть ли не с каждым новым пользователем... Впрочем, хватит лирики... :)

Мнение везде высказывается одинаковое: f/4 легче по массе и дешевле по стоимости - это его плюсы. Качество на f/4 сравнимо (но говорят об этом очень осторожно), но у Sigma есть f/2.8 и эти f/2.8 вполне рабочие - кому-то это может быть важно. Также плюсы Sigma (и я очень согласен!) - "штатные" штативное кольцо и бленда : первое - крайне полезная вещь для техники массой 1.3 кг и стоимостью под 1000 у.е., второе - очень рекомендуемая вещь для объектива этого диапазона и конструкции (передняя линза там почти снаружи - если не пальцы, так боковые блики будет ловить). А вот у Кенон ничего этого нет - насчет кольца у меня так руки и не дошли узнать, есть ли вообще, а бленда, как всегда, стоит денег : я себе на свой нынешний 75-300 USM III случайно приобрел примерно за 15 у.е., а так они продаются за 30-40...

Каких-либо нареканий со стороны пользователей-владельцев ни того ни другого объектива я нигде не встречал. Если и есть где - то в основном от "владельцев" EF 70-200/4, купивших его на последние деньги в надежде тут же получать роскошные фото вместо своих криворуких (гипербола, но оценку таких отзывов считаю точной).

Для меня преимущества Sigma:
- цена (в 2 раза дешевле аналогичного Кенон);
- штативное кольцо и бленда в комплекте;
- наличие "родного" (сигмовского) 2х телеконвертера за совершенно умеренные деньги по сравнению с аналогичным Кенон;
- наличие f/2.8 - как само по себе, так и в плане удлинения до 400 мм.

Минус: масса! Масса, скажу я вам, огромная! Просто огромадная! И скажу вам честно, "металлический" байонет на EOS 350D вас не только не спасет, но и внушит напрасные надежды: если 350D с поставленным на него EF 70-200/2.8 (без IS) взять за ручку, а не за объектив, то "прогиб" байонета очень хорошо ощутим руками, безо всяких приборов. Честно говоря, ощущение было страшное - особенно учитывая, что 350D был не мой. :) А вот на моем пленочном 300X держится гораздо лучше! ;) Но все равно механическая нагрузка на тушку огромная - придется менять манеру ношения фотокамеры.

Sigma 70-200 весит и "стоит" так же. В сравнении с этим EF 70-200/4 просто таки пушинка. А вот лучше это или хуже - это уж для каждого в отдельности по-своему - объективного мнения быть не может - я так думаю.

Извините, что снова очень много написал... :)

Кстати, у Sigma 70-200 уже есть 2 версии - вторая, более новая, имеет добавку Macro и может фокусироваться от 1 метра, вместо 1.8 у "базовой" версии. Вот сравнение этих объективов уже гораздо более интересно - только пока негде его взять...

Сигма есть
 

Ваше развернутое сообщение говорит о векторе стремления к взвешенной рационалистической оценке. Путь это для фотографа (рационализм от ума) ложный (по моему), поэтому вставлю пять копеек. Лежит эта Сигма у меня после пленки, дожидается ФФ на цифре. С моей 350д у нее отюстировка фокусировки "неправильная", поэтому не применяю почти. Очень хороший обхектив (у Вас тоже пленка вроде). Как Вы верно подметили, 70-200/4 ни хуже не лучше, а другой, поэтому нужно точно знать от чего отказываться в выборе. Сейсчас я бы был рад кэнону, а раньше радовался хорошей сигме. Размер в моем случае имеет значение. Т.к. рисуют они по-разному, то сравнение их совсем дело не благодарное. Лучше выбирать сердцем немного попробовав.

Бленда идет в комплекте (как и со всеми остальными L-ками). Штативное кольцо существует, но стоит неразумных денег и в Москве не встречается; покупается на заказ. Но сам объектив не такой тяжелый, если нет сильного ветра то большой пользы от кольца нет.

Насчет бленды уже вычитал комплектацию - подтверждаю и пол-пункта снимается! Штативное кольцо - вещь довольно нужная при такой массе: без него штатив будет часто "роняться" если пробовать снимать вертикальные кадры... :)

P.S. Насчет рационального фотографа ничего не понял... :(

P.P.S. А можно картинок с этой Сигмы? Желательно полнокадровых... Буду очень благодарен!

P.P.P.S. Поднимаю старые архивы (у меня на диске за 4 года лежат) и никак не отойду от шока: еще в начале этого года эта Сигма предлагалась (в Киеве) за 800 у.е., а сейчас уже за 900+! :eek: Не понял!.. :confused:

...
 

Да, это типа офф. склонность порассуждать вмеждутем. Рациональное от ума, меркантильное, материальное, экономическое. Это все ступени через которые необходимо решительно т.е. без страха ошибиться перешагивать потому как за ними то, ради чего оно и затевалось - сердечное. К нему и растем. Ну, это если не рассматривать фотографию как заработок (т.е. опять же таки рационально) для удовлетворения других сердечных потребностей.
Ошибки для рационалиста недопустимы, для творчества просто необходимы. Не стоит бояться ошибки с покупкой Сигм или Кэнонов, они могут здорово научить за техникой видеть главное.
Примеров полнокадровых в цифре нет. С кропом из кропа:
http://www.photosight.ru/photo.php?p...647&ref=author
Мне бы он ничего не сказал...
От 2.8 до 5.6 у сигмы софтэффект.

Насчет "развития ума и сердца" - у меня мотивационно-реализующая матрица иная :) "сердечное" ставит задачу, а "рациональное от ума" реализует ее на "меркантильном, материальном, экономическом" уровне... ;)

Что касается Sigma 70-200: оказывается, их есть целых 3 версии: APO EX HSM, APO EX HSM DG, APO EX HSM DG MACRO. Первая - самая старая, еще 2000-го года. Вторая - 2005-го. 3-я - самая последняя. Разница между второй и третьей понятна и хорошо заметна внешне. Разница между первой и второй неясна абсолютно: кроме буковок DG хоть что-нибудь изменилось?

Поднимая архивы пронаблюдал уверенное подорожание второй версии от 800 в начале этого года до 900+ сейчас - в чем дело? Что тут вообще происходит? Бросать все и покупать сегодня, а то с осени еще подорожает? Ничего не понимаю...

Спасибо за примеры! Кстати, не впечатлили по работе объектива... :( Буду думать...

(оффтоп) А это у Вас йоркширский терьер? Они и белыми бывают? Хочу знакомой подарить вот... :)

Скорость АФ
 

То самое. Поэтому думать и рассуждать собственно не о чем. Маркетологи выскребают все возможное из продукции, что они стоят, то и есть. А схитрить, это типа "авося", если окажется, что купил удачно то это лишь частный случай совпадения...
Да там снято на следящем АФ с проводкой, да кроп наверное 50%, ничего толком не разберешь. У второй версии с цыфрой лучше из-за специального покрытия последней линзы (та что перед матрицей) для меньшего бликования. Свет возвращенный от матрицы отражаясь в последней снова попадает на матрицу... Остальное вроде такое же.
Новая версия с макро д.б. удобной для портрета, т.к. у предидущих МДФ 180 см, что очень много.Липа - Вестхайленд уайт терьер. Смешная собаченка. Очень они аллергичные, нужно кормить правильно. Что бы не звучало как офф. отмечу, что мне как фотографу очень интересно наблюдать и снимать бег этих собак. Скорость фокусировки Сигмы очень хорошо справляется с задачей, но у Кэнон точно скорость чуть шустрее.

Так вот ты какой, Северный Олень! (к)
А я то все мучился: кто такой этот DG на самом деле? Спасибо!

Многовато. Но я уже немного привык к 150 на моем EF 75-300, так что жить можно - но иногда (часто?) именно этого параметра и правда здорово не хватает! :(

За породу - спасибо! Буду посмотреть что это такое и сколько стоит и где можно достать...
О фото: "смена направления" - это самая жесткая проверка для скорости AF : мой нынешний EF 75-300 USM III с качелями не справляется - не успевает следить - могу ловить только "ловлей по месту"... :(
Что касается обсуждаемых объективов: один из буржуинских обзоров так прямо и говорит: "эта Сигма медленнее Кеноновских 70-200 - она быстра, но медленнее, чем Кенон"

P.S. Поскольку вчера купил "лопух" Lumiquest, штатив огромный, и еще мелочей разных, то вопрос покупки нового объектива потенциально откладывается... :o Или таки взять EF 70-200/4?.. :chew: Но... :) уж больно он белый! :fingal:

... и пушистый...
на улице хорошо, а в помищении - есть 50/1,4

Стоимость
 

Если не для помещений (и там где вообще света мало), то его точно. А белый, мне нравится у меня 2 кошки, 3 собаки белыми были, эх, а объектива ни одного...
Кстати Весты от 700 уе стоят, ну те, что типа для выставления, с брачком - чуть дешевле. Относительно объективов цена сопоставима, зато радость перманентная... и пособление фотографу в "тестовых забегах" немалое.

Насчет ловли качелей, мой 70-300IS + 350D тоже не ловит качели на следящем автофокусе, причем мажет до неприличия. Примерные параметры фокусное 70, диафрагма 8, выдержка 300 примерно с 4-х метров. Интересно с белыми объективами также?

Он не "мажет" - он "тормозит" :) Как пишут буржуины "если 70-300 въезжает в фокус, то 70-200 L туда впрыгивает" - так оно и есть - владельцы 70-200 L да не дадут соврать - я и сам пробовал, да : впечатляет...

Насколько Sigma будет хороша для репортажного фото? CAnon 70-200/2,8 очень шустрый говорят!!! Есть ли фото с каких - нибудь гонок или еще что -нибудь. Имею в наличии Тамроны, хоть и нравятся как фотаю, но ОЧЕНЬ_ОЧЕНЬ медленные.
Смотрю на Sigmu, привлекает, еще интересует 100-300/4 от Сигмы, есть мнения!!!!!!

70-200/2.8 EX
 

100-300/4 от Сигмы - не знаю.
Скорость 70-200/2.8 от Сигмы в репортаже - достаточна, от Кэнон - превосходна. У тамронов, да, помедленнее.

А если конвертер 2x применять автофокус остается?

Да, только 2х конвертор по-моему это выбор наименьшего зла...