Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM vs. Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
 

У меня Кенон 350Д. появилась необходимость в телевике(бюджетном). первый объектив нравится стабилизатором, но отталкивает ценой за него...
второй более приемлимый по цене.
ВОПРОС: 1)стоит ли почти в 2 раза перплачивать за стабилизатор?
2) у меня есть Сигма 28-300мм, но качество и автофокус меня не устраивают... Что вы посоветуете из этих объективов?
бюджет небольшой, потому что планирую ещё взять Кенон 17-40/ф4....
Заранее спасибо!!!!

У 70-300 есть в конструкции UD-элемент, поэтому он должен быть почетче, особенно на 300мм. Стабилизатор - вещь очень нужная, если планируете снимать в сумерках без вспышки и штатива, даже в видоискатель смотреть приятнее - ничего не дергается. Автофокус в 100-300 получше(хотя бы кольцо не вращается), но чудес от обоих ждать не стоит. Если б выбирал я, и у меня не было бы ФФ 3хи, взял бы 70-300 + тампон 17-50

Дело не в стабилизаторе!
100-300 на 300 говорят никакой по резкости, а 70-300 почти элька :)

Оба мыльные, темные и имеют заметные XA на всех фокусных расстояниях. Конструктив посредственный, через полгода передний блок начинают люфтить. 100-300 фокусируется заметно быстрее, 70-300 имеет стабилизатор (что весьма полезно с учетом того, что для получения чуть лучшего качества его лучше диафрагмировать до f/8, да и для f/5.6 на длинном конце нужно много света). Еще большой плюс у 70-300 - стабилизатор с возможностью панорамирования как на проф. оптике.

по тестам 70-300 не мыльный

Принципиальной разницы по резкости между 70-300 IS USM и 75-300 IS USM нет

Что-то новенькое :insane:
Откуда такая инфа?

Расчет 70-300 - 100-300
 

На данных фокусных расстояниях - стоит, плюс еще "широкий" угол 70мм.
С учетом покупки 17-40 можно будет обходиться двумя новыми объективами. Манера съемки изменится, но это к лучшему, в смысле приведет к положительному опыту предварительной работы мозга по оценке перспективы. Такой объектив как 28-300 этого Вас лишает...

Первый НА ГОЛОВУ выше второго (в применении к цифре), я уже писал на форуме. Их даже сравнивать стыдно.

Съемка с рук на 300 без стабилизатора приводит за редким исключением к весьма посредственным результатам. Если же постоянно носить с собой штатив, то принципиальной разницы нет.

у меня 70-300, у знакомого 75-300. Я сам не сравнивал но он говорит что у моего на 300мм мыла намного меньше.

Сравнение 70-300 и 75-300 (а 75-300 и 100-300 примерно одинаковые, особено на 300)
http://www.bobatkins.com/photography...is_review.html

[QUOTE=maxcom]Оба мыльные, темные и имеют заметные XA на всех фокусных расстояниях. Конструктив посредственный, через полгода передний блок начинают люфтить.


Столько интересной информации и, к сожалению, очень далеко от истины.
Готов спорить, что на 200-250 мм, даже при f 5.6 даже опытный взгляд
не отличит 70-300 IS USM от 50 f 1.4 при f 4.0-5.6. ХА - это про 70-300????
Если передним блоком затылок не чесать, то и через три года люфтить
не будет.

Имею 70-300 IS USM - доволен как слон :) . Рисунок обалдеть - сравнивал с 70-200 f/4 разницы не заметил. Очень нравится цветопередача. С ХА проблем нет. Стабилизатор радует. Единственно, конструктив оставляет желать лучшего, и FTM не помешал бы (однако это уже другой бюджет). Если будете брать, то обратите внимание на серийный номер - если третья цифра 0 или 1, то такой объектив может иметь "портретный баг" (хотя у самого с 1 и бага (ттт) пока не заметил).

Подробнее (про баг) читаем тут:
http://www.usa.canon.com/consumer/co...=2112&id=28468

Тест только показывает что в центре 70-300 чуть лучше 75-300. Картинок по краям APS-кадра нет. Примерно одинаковые сильные XA на краях у обоих объективов, плохая работа против света.

[QUOTE=naturegarden]1) Отличить кадры с 50/1.4 и 70-300 на f/5.6 легко

2) XA вы можете наблюдать в тесте на bobatkins.com. В реальной жизни они вылезут на некоторых сюжетах

3) Люфтить будет рано или позно. Хотя если объектив не использовать, то люфтить он, конечно, не будет. При использовании бленды люфтить начнет раньше. Кстати, как начнет люфтить - вылезет тот самый "портретный" баг, независимо от номера объектива ;-)

У меня есть люфт, а бага нет. Читайте внимательно по ссылке - проблема в работе системы стабилизации изображения.

А по поводу тестов, я доверяю photozone.de и (еще больше) самому себе ;) .

а что такое - "портретный баг"

a phenomenon in which some images captured by the EF 70-300 f/4-5.6 IS USM lens appear in insufficient resolution. This phenomenon may be seen at the edge of the frame at the 300mm setting when the camera is held vertically.
В двух словах: при съемки на ФР 300мм в "портретном" (вертикальном) положении камеры некоторые снимки могут быть недостаточно резкими на краю кадра.

ну в портрете главное что бы глаза были :-)