Сепия или цвет
 

Какой из двух вариантов лучше?

Ленор, прости, но своими подчистками на варианте с сепией ты убила все очарование от это фотографии!!!

Вечерние и утренние фото хороши своим колоритом.

мне понравилась безлюдность на фотке. Из старого альбома...

Vikcom, к сожалению я только учусь управляться с ФШ.. а в сепии это оказалось гораздо труднее, чем в цвете..

мои 5 коп

По-моему мрачновато как-то...

Ну цвет, так цвет! :)

2 Ленор - сравните Вашу сепию и сепию Анатоля. Малоконтрастный снимок кажется вялым, также есть одно правило, которое в данном случае нарушать не стоило - в работе должны присутствовать все тона, пусть хотя бы малая доля чёрного и белого (точно и подробно - у Да Винчи).
Но может Вы хотели сымитировать следы времени на фото ?
С уважением, Вездеход.

Спасибо всем за советы.. Буду учиться)))

Собственно скучен простой перевод в монохром. нет контраста.
нужно правильно переводить в ч/б, а потом уже тонировать

вариантов много

во-во, сначало: свет и тень, а потом цвет

Великая штука ФШ.. это ж сколько интересного из одного снимка то получилось)))

Да, и все имеют право быть, ну может кроме сепии автора. А вообще, великая штука ЧЕЛ, а ФШ или камень не существенно. Иногда просто необходимо, для роста, обходиться малым.

насколько Я понял, в первом случае было сделано очень просто - фш, ctrl+U, галочку на "colorize" - и поехали крутить цвет до желтого и насыщеность до эдак -20.. не так давно заметил, что именно этот метод начисто убивает все полутона..
а вот во втором случае - скорее всего перевод изображения в ч/б (либо через image->mode->grayscale, либо через ctrl+U -> saturation до упора в минус) и последующая обработка (с корректирующими слоями)..

з.ы.: моя имха, с фш не работал уже 4 года, многое позабыл, да и версия 5.5 уже устарела :))))

Обработка была вообще не в ФШ..

Инструмент не имеет значения.


Кстати, про разницу между простым обесцвечиванием и переводом в ч/б я уже как-то писал
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...9&postcount=10