![]() |
Антиквариат в действии
Вложений: 2
Любопытность этого снимка в том, что он был сделан объективом Summitar 5/2.0 (непросветлённый, судя по номеру – 42 года выпуска) Ernst Leitz, Wetzlar, который я поставил (за неимением Лейки) на Зоркий-4
Саму линзу подцепил на толчке, по случаю, линзы ничего так - без царапин и частого в этом антиквариате "забеления" В общем - любопытно мне, и, может быть, и вам тоже :) |
Вот ещё один этим объективом
Это тоже снято вышеописанным Summitar-ом. Диафрагма, думаю, где-то около между 8 и 5.6 (там своя система оцифровки)
|
Вложений: 2
извиняюсь - не приаттачилось. Вот эта фота, о которой говорит предыдущий постинг
|
ничего себе старикашка рисует...
хорошо сохранился, видать... Как я понял он прозрачен как стекло, без плесени , раз нет ореолов? Скажите, плз, на втором снимке такой ощутимый и приятный контраст, это тоже от линзы, или от плёнки? Если он так показывает на 5.6, то это замечательно. А нет ли у Вас еще что-нибудь на открытой диафрагме? Там тоже песня? |
Хорошо рисует, действительно! А чем сканировалось? Позвольте поинтересоваться?
|
А мне фото понравилось. Ни одного главного героя, ни здания , ни неба, авто-никак, бедро... и сейчас она пойдет через дорогу, заметте "не перейдет". Долго и с удовольствием рассматривал, а теперь пытаюсь обьяснить себе, почему. Поможете?
|
Цитата:
этот и подвернулся под руку. Я его потому и взял, что в нём нет пыли, плесени и возрастной "дымки" (которой часто старые объективы страдают), а лишь умеренное естественное просветление - думаю, не нужно говорить что в 42 году даже Лейка линз не просветляла. Пока я только отснял первую плёнку "на пробу". Так что снимки ничего особенного - просто "тыкал" камерой, куда попало. Просто, чтобы посмотреть - "что за зверь". Правда, с меня за него содрали 300 гривен (60 зелёных баксов), но я уж решил не колдыбенится, ради такого экспирименту. Насчёт "открытой дырки", то я не заметил, что он сел на Зоркий, всё же, не 1 к 1, а нужно было его подьюстировать. Так что на полной дырке кадры вышли немного не в фокусе. У меня всё руки не дойдут довести сцепку "до ума" (там ещё надо шторки подтянуть и т.д.). Когда всё это закончу, то порадую новыми кадрами (ещё и работать буду с УВ, а то в Зорком 4 видоискатель оставляет желать лучшего). Контраст на этом снимке - это именно отличительная особенность непросветлённой оптики. В солнечную погоду из-за этой специфики хорошо прорабатываются детали в тенях. На просветлённом объективе в тени здания деталей было бы куда как меньше. Плюс - весьма характерная "рисовка" этой оптики. |
Цитата:
|
Да, чУдная ситуация... Особенно хороши волоски у человека. Я такое только на светлых портретнииках встречал, но, правда, Минольтовых и Никоновых.
А может у меня полтинников приличных не было, а, нет, ОлимпУсовый был /1.4, он и тени рисовал так, будто в режиме цветных усилителей работал: он тени оЦвечивал самые глубокие, но то - тени... В остальных случаях они, волоски, не контрастировали, не особенно-то играли. А вот минольтОвые полтинники, разной светлости, не так работали, тяжелее, всё в карандаш пытались увести рисунок. Во, нужно обязательно портет на солнечном подкладе сделать/спробовать... там игра должна быть пожирнее и погуще. Не сочтите за настырность, может, когда и выделите пару минут. |
Цитата:
Кониковский 1.8/50 тоже исключительно приятен. Цитата:
|
Цитата:
Но ещё можно приставить фильтр, если есть, поблагороднее, ну, может быть, цена у него окажется несколько выше цены объектива, но фильтр пригодится и для других. Это я про запасы всё говорю, покупать-то всё может и не стоит... |
Цитата:
Я вот фильтры там только "натяжные" - резьбы там нетути :( |
обломс...
есть лента магнитная мягкая со скотчем. для безделушек на холодильниках. нет, наверное, не потянет... Да, спасибо за подсказку с пористой резиной.... |
Текущее время: 04:06. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011