Снова про гиперзумы
 

Доброе время суток всем!

Недавно купил себе зеркалку, и, как и перед всеми новичками, передо мной замаячила заманчивая перспектива получить много, задешево и в одном флаконе. Но подозрения про сыр и мышеловку заставили пойти на форумы, поискать, что говорят знающие люди.

Знающие люди, как оказалось, расходятся во мнении - одни считают, что за такие деньги грех жаловаться, другие упорно хвалят L-ки, правда, сетуя, что они дорогие и тяжелые, третьи - что надо самому попробовать, прежде чем понять, что именно не устраивает (я ближе именно к ним), но все согласны с тем, что халявы не бывает.

Но весь фокус в том, что восприятие качества jpeg-а - вещь очень субъективная. Я нашел сообщения Krot_000 (http://www.viewfinder.ru/forum/showp...53&postcount=8) и его галерею (http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=35879), где оказалось, что гиперзум Tamron 28-300 дает очень неплохие (на мой взгляд даже шикарные) снимки. Например http://www.photosight.ru/photo.php?p...296&ref=author или http://www.photosight.ru/photo.php?p...062&ref=author. Да и пейзажи тоже ничего.

Сдается мне, что я чего-то недопонимаю, и наверное где-то на этих снимках есть всякие срашные спецэффекты и искажения, но это мне, неискушенному пользователю цифрокомпактов, еще предстоит понять на собственном опыте, начав все-таки с чего-нить подешевле (вдруг это удовлетворит все мои фотографические потребности? ;-)

Начитавшись статей и насмотревшись картинок, очень хочу использовать поляризационный фильтр (ну хочу и все ;-) и лепестковую бленду, поэтому вращение передней группы линз крайне нежелательно. Так что, если хотите посоветовать еще какой-то объектив, пожалуйста, примите это во внимание.

Я отдаю себе отчет, что на дальнем конце мне не будет хватать светосилы, что будут (наверняка даже мой неизбалованный глаз вскоре заметит) и аберрации, и бочка, и другие фокусы, будет забиваться пыль и все такое. Но...


А посему прошу уважаемых форумчан дать максимально объективное сравнение следующих гиперзумов:
Sigma AF 18-200 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro
Sigma AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro
Sigma AF 28-135 mm f/3.8-5.6 Aspherical IF Macro
Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF Macro
Tamron AF 28-200 mm f/3.8-5.6 XR Aspherical IF Macro
Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD AD [IF] Macro

Tamron 28-300 стоит чуть ли не в 2 раза дороже аналогичной сигмы, кто-нить знает, почему?


Очень прошу реальных отзывов пользователей этих объективов, а не абстрактных рассуждений о том, что гиперзум всяко хуже двух отдельных стекол (я с этим заранее согласен ;-) ).

И еще просьба не советовать Кэноновские L-ки, так как, во-первых, бюджет мероприятия - максимум $500, а во-вторых, тушка у меня - Konica Minolta Dynax 7D ;-) (да простит меня Модератор, но минолтовская ветка уж больно чахлая, а гиперзумы эти есть для разных тушек)

Из указанного списка я бы выбрал Sigma 18-200. Поскольку для пейзажей 18 очень даже... А единственный конкурент Тамрон 18-200 в сравнении с сигмой, по всем виденым мной тестам, гораздо хуже.
Но опять же совет купите хотябы 2 объектива :)
А то может получиться так что сигма 18-125 на 125 при ресайзе в фотошопе окажется тем же что даст 18-200. Тогда зачем платить больше? :) А так будет качественны штатник и качественный телевик.

Sigma 70-300 APO II. Первые модели-никакие,а с APO стекла стали приличные. Свои 7300р( в Fxxx.ru) отрабатывает сполна. Главное резкий.
Правда из пришлось выбирать из двух образцов...

Там же прикручивал 18-200.Не впечатлило.

Я забыл упомянуть, что у меня есть кит Minolta AF DT 18-70mm f/3,5-5,6(D), так что на случай необходимости можно и его прикрутить. Но у него крутится передняя линза...

Мысль просто докупить Sigma 70-300 APO II или родной такой же меня посетила сразу, но тогда у меня будет 2 объектива, соседствующих на фокусном расстоянии 70, да еще и оба с трудностями использования полярика. Имхо, это будет неудобно, так как постоянно перецеплять объективы я что-то не хочу... Опять же, у меня не было возможности сравнить кит с чем-то еще, так что не факт, что тогда у меня будет 2 качественных объектива ;-)

Кстати, насчет тестов. Максимум, что я нашел про сигмы, это http://www.sigma-photo.co.kr/review/28-300/01.htm и др. оттуда же, но там скорее обзоры, а не тесты. И фотографии делаются в разных условиях на разных сюжетах, так что чистого сравнения не получается сделать ;-(
Вы не могли бы поделиться ссылками на тесты?

Тогда по-меньшей мере странно,зачем вам зеркалка,если прикрутить другое стекло такая лень...?:smoke:

Вот вам тесты зум-объективов http://www.club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Если Вы про ту APO что с "macro"....Пару дней снимал этой сигмой... странный обьектив.
С 70 до 100 феноменально резок, на мой взгляд, уделал фикс-полтинник по резкости. :p: Далее резкость начинает плавно падать, и к 300 mm сводится к просто чудовищному мылу. Ну и режим макро в нем откровенно дурацкий.
Хотя может от конкретного экземпляра резкость на длинном конце зависит...

А вобще, если забыть что в нем есть диапазон выше 150mm - за свои 200 с небольшим $ просто отличное стекло. :)

собственно я использую kit и данную Сигму на 300D с поляриком (благо у них на 58мм фильтры) и особой проблемы не вижу...

Кто нибудь знает как Sigma 70-300 APO II по сравнению с Canon EF 100-300/f 4.5-5.6 USM. По скорости фокусировки, несмотря на USM, они вроде почти одинаковые, а как по картинке?

по моему наоборот, 100-300 ценится как раз за скорость фокусировки, а оптически оба (да и все 70-300) после 200 мм теряют качество картинки

После долгих метаний я все-таки остановился на Sigma AF 28-300 mm. Думал - все, отмучался - щас куплю и будет мне счастье...

Как бы не так. Оказывается, выбрать объектив проще, чем его потом купить, особенно в моем экзотическом случае (с Минолтой)
Пошел на price.ru, нашел там кучу предложений и сел обзванивать ... Как бы не так, нету таких объективов наличии и неизвестно, когда вообще будут. Особенно порадовал в этом отношении fotoivideo.ru - в онлайн-прайсе куча всего, и все есть на складе. Позвонил - "ну у нас же бывают поступления - вот и написано, что есть"...

Более того, оказывается, для Минолты хоть какой-нить объектив найти - уже счастье, надо брать не раздумывая, а то завтра не будет...

Может, кто-то знает какой-нибудь интернет-магазин, в котором можно найти такой объектив? И заодно вспышку Sigma EF-500 DG Super, ессно, тоже для минолты (для кенонов и никонов их предостаточно...)

Хелп!

Кто нибудь знает как Sigma 70-300 APO II по сравнению с Canon EF 100-300/f 4.5-5.6 USM. По скорости фокусировки, несмотря на USM, они вроде почти одинаковые,
Сменил именно Сигму на Кэнон. У Кэнона фокусировка быстрее, хобот не крутится и выезжает поменьше. При том что в любой момент фокус можно рукой подправить. сейчас уже не найду тестовых снимков.. но Кенон мне понравился больше. Правда он как всегда, в отличии от Сигмы продается без бленды и на пару тыщ дороже.

Насколько кенон превосходит по качеству снимков сигму. И стоит-ли переплачивать за это 2 тонны (+ стоимость бленды). Недавно я держал в руках и кенон и сигму и не увидел, что кенон заметно быстрее фокусируется.

За качество 2 тыщи может и не стоит, я доплатил за FTM + невращающуюся переднюю линзу, да резкость чутка получше у меня появилась, по сравнению с Сигмой. Впрочем я не так часто снимаю этим обьективом, чтоб выискивать у него лучшие или худшие качества по сравнению сСсигмой.

EGORka А как с точностью фокусировки? Я слышал, что эта сигма (как и большинство бюджетных линз) склонна к погрешности. Например у своей 18-125, чтобы нормально сфокусироваться на 18 мм я сначала фокусируюсь на 35-50, а затем зумлю :) до 18. Правда это относится в основном при съемке с открытой дыркой, т.к. при поджатии диафрагмы в ГРИП попадает все что надо, даже без извратов с зумированием.

Cигма была прошлым летом, и в течении всего одного месяца, процент попаданий в фокус не вспомню, но помню что были :)