Как я покупал 70-300 DO IS USM или тест с продолжением
 

Выбор телевика у всех - довольно мучительная штука. Я не исключение. Взял я свой 5D и поехал примерять запланированную обновку.
Принесли мне ДОшку и оставили одного в комнате, открыв окно.
Наснимал кучу снимков на разные дистанции и на разном фокусе. Но при сильном увеличении они какие то мыльные все. Настроение - никакое. Метрах в 20 афиша - буквы все мазанные как не в фокусе. На сильно закрытых диафрагмах вроде как лучше. Но не то. Не то. Отключаю IS и после первого снимка чуть не падаю. Резкие четкие снимки. Начинаю снимать в двух режимах. На 300 дырка 5.6 выдержка 80 с рук!!!! С коррекцией мыло - без практически отлично. Начинаю опять обстреливать все стены, окна, чердаки, машины... Есть резкость!!! И хорошая. Некоторые кадры - явная шевеленка. Но картина изменилась кардинально. Приходит менеджер. Я показываю снимки. ПАУЗА.
Прошу 70-200 f2.8 L USM.
Приносят. Оставляют.
Первый же снимок решил мой выбор. Фокус 200 скорость 1/50 дырка 4.5. На фоне идеальной кирпичной стены идут слегка мазанные в движении девушки. Потом для успокоения души пробежался по крышам-машинам. Шлепнул стенд-афишу. Почитал, кто там выступает......
Поднял ИСО до 400-т. Дарку 2.8. Скорость побежала вверх. Серия из 5 снимков отличалась только положением листьев на ветру.
На том моя душа и успокоилась.
В вопросе принести ли для теста с ИСОМ этот объектив? Я заподозрил явное желание ковать железо пока горячо. Видимо мои шальные глазки дали на то повод. Я уверенно сказал - БОЛЬШОЕ СПАСИБО.:) Заверните этот.
Вот так я и купил вместо компактной ДОшки полтора КИЛА стекла в два раза большем по длинне железе.

А если срезюмировать, то самый четкий снимок у 70-300(без IS в моем случае) в качестве конечно проигрывает 70-200.
Для тех, кому нужен компактный и легкий телевик "для дома, для семьи", то это идеальный вариант. Для фото домашнего размера - выше крыши и за глаза. Я считаю, некоторые снимки, даже для размера... до А-3. Легко.
А вот если нужно больше или чтоб картинка "хрустела" в этих габаритах, то 70-200.
Дырка 2.8 позволяет работать при 200-х на нормальных скоростях. И обходиться без IS. Правда, чтобы себя не искушать, я даже пробовать не стал с ним снимать. Поэтому как работает IS в 70-200 f2.8 USM не знаю.
Моет он картинку. Не моет... Это уже другая история и видимо не со мной.:D
Думаю теперь прилепить к нему экстендер. Но вот теперь опять задача. 1.4 или 2?:)
Подозреваю все решится так же как и с объективом.

Кропы ниже.

С уважением ко всем,
Геннадий.

Видно экземпляр не очень попался. Но 70-200 в любом случае интереснее на порядок при близкой цене. Так что поздравлямс ;)

Кстати о птичках. Не могли бы в личку скинуть координаты конторы, куда можно с буком и из окна поснимать при покупке?

Я, откровенно говоря, не снимал на 70-200 и по этому, сравнивать в принципе не имею право. Но тоже хочу высказаться, так как являюсь обладателем 70-300 DO.
Хочу сказать сразу я не встаю на защиту 70-300 но и не собираюсь его так сказать ущемлять.
Купил я его на 50% из-за размера (все-таки размер имеет значение :D ) и на 30% из-зи фокуса 300, хотя понимал, что четырёх кратный не будет лучше трёх кратного.
С первых снимков я впрочем, как и Вы, немного расстроился, после 24-70 это было не зер гуд. А вот сочность картинки меня потом порадовала.

Я снимал конкур и могу сказать был вполне потом доволен, объекты сами понимаете не статичные и я боялся (съёмка была для журнала), что резкости не буде вообще. Но как оказалось все не так плохо, DO справился на все 100. Вообще он достаточно удобен в плане размера, не вызывает сомнительных взглядов прохожих, и не напрягает в кофре, вот только дырки детские.
Про стабилизатор скажу вот какую штуку.
Прочитав Ваш пост я вспомнил, что однажды щёлкал на 300 птичку фламинго и забыл включить стабилизатор, но сам почему-то был уверен, что он включен (о как я держу камеру хи-хи:gulp: ), так вот дырка была открыта и пасмурная погода, когда я понял что без стабилизатора то очень расстроился и подумал что кадры запорол, но к моему удивлению они были резкими и давали фору многим кадрам со стабилизатором. Надо будет проделать Ваш тест на стабилизатор.

У моей знакомой 70-200 f2.8 L USM. Она им очень довольна. Я кстати тоже на него глаз косил, но 300 и мини меня переубедили.
Удачи на съёмках.

Кстати вот тут у меня лежат фотографии сделанные 70-300, все что с лошадьми на фокусе 300.
Это фото банк а они как извесно в расфокусе не возьмут, тем более этот банк. Так что у DO не всё так плохо с фокусом.
http://www.shutterstock.com/gallery.mhtml?id=59982

Маленькое резюме...
тестирование 28-135 с IS, то же и при коротких выдержках бывали у меня смазы.... даже на фокусном 50мм, хотя ... в основном то хожу с 50/1.4 могет к линзе здоровой не приноровился..., но выдержки длинее 1/100 не были, а бывали и короче, в солнечное время снимал...

Кропы с теста.
 

Вот кропы. Все 100%. Чистая конвертация с РАВа.
Все снято с рук.

Объектив 70-300 ДО
Фото с ИСом: выдержка 1/160, диафр 5.6, ИСО 400, фокус 300
Фото без ИСа: выдержка 1/200, диафр 5.6, ИСО 400, фокус 300

Объектив 70-200
Выдержка 1/50, диафр 4.5, ИСО 100, фокус 200

Как видно L-ка позволяет за счет светосилы с лихвой перекрывать возможности ИСа. Когда с ней ставишь ИСО 400, то смазать уже просто не реально.

Фото общая - это понятно для того, чтобы понять какая область кропнута.

Все, что размыто, это с ИСом.

По поводу сочночти - то действительно. Рисует смачно. И качество у него довольно достойное. И специфика объектива на 200% оправдывает назначение. Легкий, оперативный, длиннофокусный.

на соседней ветке - "кто работал с экст 2.0 ?" - выложил тесты по теме.

продолжение
 

Решил пошарпить снимки с 70-300 при переводе из РАВ.
Получилось гора-а-аздо лучше.
А потом то же сделал со снимком с 70-200 с небольшой коррекцией цвета.
И опять ожидаемый результат.

Подтвердилось, что ДОшный объектив очень даже неплох!!! А с корректировками - так просто конкурент.

Про 70-200 скажу,что не ошибся в выборе. Но с ним прямо как в Простоквашино: То шея болит, то руки отваливаются. Как говорится -любишь кататься...

Нет, мой тест показал, что стабилизатор спасает дело. Без стабилизатора старался превратиться в памятник, со стабилизатором наоборот снимал с отдышкой как после кросса.
Нитка что на рамке немного колыхалась на ветру.

На кропах
 

не совсем понятно от чего спасает - от шевеленки или от мыла?
Скорее от шевеленки.
Интересно посмотреть с ИСом и без, на штативе и с рук на предмет мыла на длинном конце.

Может просто при больших выдержках IS от шевеленки спасает, а когда выдержка короткая становятся видны всякие возмущения гироскопа (на котором IS основан)?
Да и потом может попасться неудачный вариант а котором гироскоп просто за что-то цепляется или типа того и поэтому всегда вносит искажения?

Я снимаю 70-300 DO IS USM достаточно давно и особых нареканий нет, наоборот во многих случаях просто спасал Вот пример критических условий съемки http://www.photoline.ru/photo/1142535508 (Canon 5D, Canon 70-300 (300 мм) DO IS ISO 3200,1/20 с рук)
Другой вопрос в том, что мой знакомый недавно решил купить себе такой же, при этом мой объектив на своем аппарате пробовал и запомнил то, что получается (сохранил на флэшке) прежде чем пойти брать. Так вот, он перепробовал чтук пять объективов и все были хуже того, что он снял на мой. Возможно качество неоднородно, и потом не ясно где из японских линз проходила сборка.

Снимок и вправду хорош.
Дело в другом. Если при отключенном ИСе качество в два раза выше, то значит мыло от ИСа. И соответственно всем кто собрался приобрести этот объектив нужно прямо рекомендовать: проверяйте резкость с ИСом и без. И тогда счастья от работы с ним будет многократно больше. А объективчик и вправду складный. Обидно когда купил за немалые деньги, а он тебе... Да еще там, где его прямая обязанность качество блюсти.
То, что иногда смысловая нагрузка кадра превосходит тысячекратно качество - это и есть торжество момента. Собственно для чего и живет подчас фотография. Есть кадры снятые в школе Сменой-7. И они дороже многих безупречных. И понятно, что мыльный кадр ставший свидетелем эпохальной значимости будет всегда в золотых аналах...
Речь о другом.
Когда вам продавец скажет - вы покупайте, ничего что он мыльный, зато следующему повезет, потому что купит без брака, главное ведь что снимать, а не чем... Вы ему что скажете?
Вот из за чего бодяга. Если есть возможность купить хороший, значит и нужно использовать эту возможность. И дело наступивших на грабли, или знавших где они лежат, сообщить об этом своим соратникам по творчеству, хобби и бизнесу. Хотя в последнем случае срабатывает не всегда.:-) Жестокий мир конкуренции и злорадства.:-)
Думаю нужно открыть тему под названием "подводные камни" :-)
И тогда выбор станет осознанным на 99%. Нравится девайс - иди и покупай, но знай где беда бывает.

Вот на штативе, без предварительного поднятии зеркала, съёмка рабочая, в плане не обращайте внимание на свет и всё такое. Во всяком случае, отпечатки пальцев словил.
Автофокус.

Это с ИСом? Если да, то желательно еще то же, но без него. Так сказать сладкую парочку для сравнения.

Это без иса, зачем на штативе с исом? Не вижу смысла, если только студия возле ж\д.
Имхо ис на штативе будет долго не понимать что ему делать, и в конце концов сыграет негативную роль, ну это я так сам с собой рассуждаю, а вообще этот объектив автоматически отключает ис после того как понимает что он на устойчивой поверхности так сказать. Это я помню в инструкции было написано, может я, что не так перевёл или путаю, но по-моему отключает.

Вот на canon.ru написано
Во избежание ошибок при съёмке со штатива система автоматически выявляет отсутствие движения/вибрации.

Вот наверное тогда рекомендации для съемки с ИСом: Во избежание получения "мыла" на длинном фокусе - нужно дать время автоматике, чтобы она поняла, что у фотографа крепкие руки и отключилась. :-)