АРСАТ 100/2.8 кто-нибудь пользует?
 

видел его в работе на никоне - захотел себе на кэнон.
Собственно, интересует, какой именно Арсат H или Арсат C проще прицепить к кэнону?

Что вообще можете сказать об Арсатах. Приятель мой сильно хочет прикупит еще Арсат 300/2.8, говорит - просто супер стекло. А я че-то роюсь в Инете - никак не могу найти должной информации к размышлению...

спасибо за ответы!

300/2,8 - найдете, сообщите, что за зверь. А вот 100/2,8 - это бывший калейнар 5Н - очень хороший объективчик, если диафрагма не зеркальный полированный метал.

На Canon нужно брать с резьбой М42. переходник можно заказать у Лушникова http://ildar-gumerov.newmail.ru/oduvan.htm

Калейнар имеет сменный хвостовик. Если повезет - хвост с резьбой можно найти на базаре за копейки и переделать байонетный Калейнар на резьбовой. Ну и переходник EOS-M42 естественно нужен.

А сам обьектив - отличный! Не пожалеете.

300/2.8 смотрите здесь http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html
вес 2500г - не побегаешь...

Спасибо, уважаемые! Будем покупать
 

Арсат 100-ку. Собственно, меня просто убило полное отсутствие хроматических абераций. Ни одно из 3 моих Эль стеклышек и 100-макро не может в этом плане повторить поразившую меня картинку с Арсата. Правда, есть у меня определенные сомнения насчет качества русской оптики - так ли оно стабильно от экземпляра к экземляру? Но на фоне полного кэноновского раздолбайства, при котором купить нормальное стекло можно только протестировав несколько штук, цена на Арсат радует

Арсат 300/2,8 - в девичестве МС Яшма-4Н. Даже если автор и найдет такого зверя, имхо применение его на кенонах нереально - там сменного хвостовика нет.
Вот, на молотке одно время был:
http://molotok.ru/catalog/view_item.php?id_sell=9559028

Мне месяца два назад предлагали его предшественника Калейнара за 50 гривен. Я его протестировал - и брать не стал. Он вроде и резкий был, но, при этом, резкость была какя-то "вялая" (как и всё изображение впрочем), и крайне слабо росла с диафрагмированием. По каковой причине фотки были какие-то не очень впечатляющие.
Я вот всё думаю - это бага была именно этого экземпляра, или, всё же, фича?

У меня тоже есть Калейнар 2,8|100 - отличный объектив, по крайней мере, мой экземпляр.