Canon/Sigma 70-200 f/2.8 (IS и без)
 

Хочу 1) Canon 70-200 mm f/2.8 IS USM (2000 денег)
знаю, что была 2) Canon 70-200 mm f/2.8 USM (без стабилизатора) и стоила дешевле (1300 денег).
И ещё есть 3) Sigma 70-200 mm f/2.8 (1000 денег).

Говорят:
- мол 1 отличается от 2 не только IS-ом, но оптикой и существенно, а также 2 - дохлая для DSLR и брать её (для DSLR) не рекомендуется минздравом;
- мол 2 даёт несравнимо худшую резкость, особенно к краям, чем 1;
- Sigma сосёт по всем параметрам и взяв её, получаешь клеймо "плахой мальчек".

Вапросы:
- правда ли оно?
- если возьму Sigma - буду ли столь же счастлив, как обладатели 1, утверждающие, что у 1 недостатков нет, практически по всем параметрам супер-линза;
- есть ли лучшая, чем Sigma, линза с f/2.8 или светосильнее в этом диапазоне; заточка - спорт.

Спасиба...

По моему вы все перепутали, а плохой мальчик так и так будешь, как грится всем не угодишь :winkgrin: :beer:

Собственно Сигма стоит 800.... :)

и вообще: решите для себя 2 вопроса:
Готовы ли Вы потратить 1300/1800 ??
и
Хотите ли Вы белую трубу ??

Когда ответите, сообщите... :)


А, да.... если спорт, то берите фиксы... :) :) :)
Например 300 /2,8 IS...

хм, в точку - плохой мальчек я и есть :)

Почему (и что именно) перепутал?

По поводу этих двух вопросов:
- первый вопрос я уже хитро ответил, спросив про возможность беспотерьной покупки Sigma :) Другими словами, я хочу вот эти самые 800 (у меня в магазине назвали 1000 - это лишь для ориентировки, не более). Я готов отдать 800-1000, но 1100 это предел, причём психологический - я не в состоянии буду отдать больше. Следовательно ПОКУПАТЬ Canon-ы я не могу, а хочу взять Sigma, но для этого хочу знать, будет ли она столь же незаменимой (для спорта), как и Canon-ы, и стОит ли она своей цены. Отрицательный ответ приведёт меня в уныние на полгода... а потом я куплю Canon IS и всё-равно стану щесливым :)
- цвет неважно... хотя я бы красный взял ;)

фикс... хм... с фиксом надо, чтобы спортсмен был на поводке...
не знаю, не знаю... чё теряем? похоже, желаемую компоновку кадра...

Надо картинки позырить, есть?

Картинки.
Sigma: http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo
Canon 300L: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_300_28is

PS (на правах модератора), BookWarrior, прочитайте Правила и следите за своей лексикой, пожалуйста.

небольшой тест
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

по этим снимкам судя, лучше сидеть на своей Canon 17-85 IS...
странно: я на фиксе 300 f/2.8 не увидел какой-то особенной чёткости - куда она подевалась?

Очень просто, кривизна рук людских, потому что на этом сайте кит 18-55 может уделать топ Л 24-70 :)
как мнимум надо найти самые удачные и максимально полноразмерные и смотреть

Из вами перечисленного по качеству и скорости фокусировки (что для вас важно) лидируют Кэноны.1.Без ИС. 2.С ИС. 3.Сигма.
В случае,если объектив не должен стоить свыше 1100 у.е. у вас просто нет выбора.Это Сигма. Хотя лично советовал бы напрячься и взять 70-200 f/2.8L.Предельный по качеству телезум на данный момент,тот,что со стабилизацией по краю хуже работает,но на кропе почти одинаково.Сигма неплоха,но заметно уступает Кэнону.Очень хорошая Сигма в близком диапазоне (лучший Сигмовский зум из когда-либо произведённых фирмой) это 100-300 f/4.По качеству близок к Кэноновским 70-200,но f/4.

сёдня был в магазине, Sigma стОит 1099 :( в другом - 1050 евро. Ужос! Где линзы брать, девочки!!!? Там по 800 кто-то сверху завозил даже...

ЗЫ
Ой, я думаю я лучше выберу две контактные линзы...

ХОтя вот только что на ебэе нашёл Canon EF 70-200 f/2.8 L USM (без стабилизатора) за 1250! Вы эту рекомендовали, DmZak, или с IS?

А мне вон повезло, нашёл 70-200/2,8L но б/у за 900 у.е.
танк то металичесский и грязи не боится :smoke: работает исправно ...

1 Sigma была. Сменил на Canon f/4 только из-за веса.
2 Canon можно брать и б.у. Было три попытки - полет нормальный во всех трех случаях. Живучие объективы :-)))