кстати, сравнивали с телевиками фирменными?

кое-кто утверждает, что кроп с двухсотника фирменного ничем не хуже
полного кадра с ЗМ-5СА....

у меня сравнить нет возможности....

[QUOTE=densen2002]кстати, сравнивали с телевиками фирменными?

кое-кто утверждает, что кроп с двухсотника фирменного ничем не хуже
полного кадра с ЗМ-5СА....
[QUOTE]

Можно будет сравнить, 70-200/4 у меня есть. В выходные попробую - в будние дни домой только затемно попадаю.

c нетерпением ждем. :)

Мне тоже было интересно:beer:

А пока можно посмотреть свежее тестирование 8 резьбовых полтинников и их сравнение с китом на разных диафрагмах:
http://www.photoscape.ru/index.cfm?s...0&dsc_page=999

Ну вот кропы с ЗМ-5СА и 70-200/4L
Единственное, съемка почти в контровом свете, поэтому у советского ЗМ-5СА контраст пониже, чем обычно. Ну и сюжет :) - тот который с балкона виден (у меня все окна на юг и почти все перекрыты деревьями). Вообще снимать им тяжеловато - нужно хорошее освещение и ОЧЕНЬ желателен штатив.

По-моему, тезис о ресайзе не подтвердился.
Первый 100% кроп ЗМ-5СА, второй 100% кроп 70-200, третий - ресайз 250% в ФШ 70-200

Вот кропы 100 долларовой банкноты

Дистанция 5 метров в обеих случаях.

http://home.farlep.net/~roman/zm5sa_100doll.jpg (ЗМ-5СА)
http://home.farlep.net/~roman/c70-300is_100doll.JPG (Canon 70-300IS на
300мм)

Комментарии излишни. Миф о том, что кроп с фирменного телевика
лучше кадра ЗМ-5СА развеян.

Миф остался жить?
 

Комментарии излишни ?

А я бы хотел комментариев:smoke:

а что комментировать?

на кропе с ЗМ-5СА видны кирпичики на ратуше, линии не сливаются в кашу.

на кропе с 70-300 вместо кирпичиков - сами видите что :), вместо линий - размазня.

Миф Умер!
 

Спасибо :beer:
Интересно бы то же самое проделать с Таир-3 и Таир-33, на той же диафрагме 8,0:yes:

у меня нет Таиров, да и 70-300IS тоже нет, это человек с ixbt фотал,
а я только выложил.

Если учесть, что картинка с родного объектива почти в 4 раза меньше, то какие-либо выводы делать сложно... :cool:

вы не прочли с чего все началось - что кроп с фирменного телевика
200-300 мм ничем не хуже полного кадра с ЗМ-5СА.

То есть, зм-5са "изначально настолько плох", что смысла в нем нет.
Имей телевик 200-300, кропай, и будет то же самое.

Как выяснилось - не то же самое.

как выяснилось, у него 6 МП (300D)....
у меня 8 МП (350д)

Нашел продолжение беседы :)
В принципе так и должно было случится.
Кроп или ресайз в 250% не заменят полноценных 500 мм фокусного, тем более, что совсем не плох оптически этот ЗМ-5СА, как о нем говорят. Своеобразный - это да :) Но, наверное, все зеркально-линзовые объективы такие, зато легкие, компактные и дешевые :)

У ЗМ боке ужасное! Попробуйте снять не банкноту а например птичку в листьях дерева на фоне неба. Ужаснетсь ИМХО.:yawn:

Ах, вы в этом смысле!.. :D
Тогда мои возражения снимаются. Хотелось бы только увидеть тех людей, которые утверждали подобную глупость... ;)

P.S. Хотя при приведении к размеру кропа - разницу я заметить не смог (Firefox ресайзит большие картинки до размера окна)...

Ну так и говорю - своеобразный он :)
И ужасность боке сильно преувеличена, от сюжета зависит - блики на воде бубликами даже прикольно выглядят, но надоедают быстро. А так - телевик за малые деньги, который использовать будешь пару раз в году (это я про себя).

2Icognitoff про себя скажу...:fingal: купил на заре 90-х в комисионке за 3000 тогдашних, когда только Зениты и Феды были в продаже. Жалею, что купил:nervous:, да и в длиннофокусных тогда еще ничего не понимал.
Лежит уже 15 лет без дела.. Может продать кому за недорого?:yawn:
Про боке- мне видится оно "рваное" какое-то двоятся-троятся тонкие линии от проводов и веток деревьев.

Ну значит тебе просто не нужны такие фокусные. Мне он тоже бывает нужен пару раз в год, будет нужен чаще - начну присматривать что-то получше из родного.
А про боке - да двоятся ветки, это видно даже на моем кропе чуть выше.
P.S. Я свой по дешёвке брал, где-то за $40.

КХМ! На снимке с ЗМ-5СА видны отдельные кирпичики на ратуше,
на снимке с 70-300 все слилось в сплошной фон.