Получил пленку из проявки
 

Получил пленку из проявки. Скан фрагмента прилагаю, Она такая целиком.
Что бы это значило? Посмотрел камеру, на 1-й взгляд все нормально, зеркало
прыгает, шторки открываются-закрываются. К сожалению, перед проявкой
успел вставить другую пленку, теперь вот не знаю - куда бежать. Аппарат
чужой, к сожалению (или к счастью?).

В лабе химию перепутали, потом с поршком и щеткой ее простирнули и отдраили..:D :D ;) :winkgrin:

А если серьезно, то на пересвет жуткий похоже или что-то с пленкой было до..

Скорее на недосвет!?

Сомневаюсь.. а приблизительно при каких значениях снимали и условия??

Это ведь негатив, значит - недосвет?
Да в том-то и дело, когда получил камеру (EOS 300), то кадров 25 уже было отщелкано. Пленка Kodak 200 единиц, какая точно - не помню. Остальное я добил
под Рождество со вспышкой в режиме Av (диафрагму немного поджимал по привычке) и Tv, в процессе пьянки как-то не
очень разобрался: почему-то со вспышкой, в т.ч. и внешней она слишком долго
затвор не закрывала, т.е. выдержку большую ставила. Вся изюмина в том, что до
меня другой человек снимал и не здесь и не сейчас.
Ну потом для страховки взял 20D + 580ЕХ и спокойненько так снял, что надо.
А вот еще что: использованы ef 17-40 4.0L и Tokina AF24-200, конечно если это имеет значение в данной ситуации?

Да засвечена она явно... :(

А почему засвечена никак в толк не возьму, разве засвеченная не темная
должна быть???:rolleyes:

Обратите еще внимание на перфорацию. Такое впечатление, что кассета пропускала свет и/или нечаянно открыли камеру (кассету) на свету и сразу закрыли, засветки по краям рулона скрученной пленки...

К тому же, изображение на пленке или недодержано и/или ошибка при обработке в лабе.
ЗЫ
Вариантов может быть много: не правильное хранение, "левая" пленка и т.д.

Цифрофотограферы :pray:

Нет изображения на пленке. Катастрофическая недодержка. naturegarden, там зеркала в кадре не было? Есть у 300-ки даже не глюк, а фича такая. И даже не у 300-ки, а вообще.

В общем, встроенная вспышка там TTL, а не E-TTL. Поэтому при фотографировании "зеркала со вспышкой" получается прекрасно проработанное фото самой вспышки. Что я и вижу, вроде бы.

С лабой как раз все в порядке -- номера кадров на перфорации проявлены нормально.

Собратья, спасибо за участие. Как я понимаю, причину точно не установить, но,
по крайней мере, на лабу можно не грешить - уже хорошо. А свою часть снимков я действительно делал со вспышкой. Остается подождать следующую пленку
из проявки, там много кадров без вспышки, даже не доснял 13 кадров, чтобы результат скорее увидеть. Фотик - тот же.

Новая версия случившегося!!!

Пленка перепутана, на самом деле она с Nikon F65 (!), с которого перед этим только что мною была проявлена очень приличная пленка, потом заряжена эта, которую обсуждаем. Все вышесказанное в силе, только к Canon'у 300-му не относится.
Владелец Nikona считает, что "шторки сломаны". Возможно ли такое и почему?
Может просто кусок пленки где-то застрял?
Все делал как обычно, протягивал кончик, закрывал крышку, щелкал затвором, в конце она сама обратно перемоталась.
А аппарат сразу вернул, так бы и был в неведении, если б пленку сам не проявил.
Сорри перед всеми, кого немного ввел в заблуждение.
А за ремонт платить-то придется, неудобно как-то...

Да недодержка ж . Ребята, это негатив. Света не хватило, чтобы дать изображение на пленке. Если снимали в темноте, только лампой вспышки пятно выхвачено из темноты.

А с Canona 300-го прекрасные пленки вышли ! Проявил, правда, в другом месте на всякий случай. Это я не к вопросу, что лучше Canon или Nikon. Там пока неясно,
фотик в сервис собираются везти.

Если недодержка, то негатив будет сплошным и светлым. В принципе, если посчитать, что края негатива на "снимке" - это незасвеченная пленка - тогда, конечно, недодерджка. Но тогда негатив должен быть прозрачным. :) Увы, на "снимке" этого не понять... :(

Негатив сканировался на планшетнике с белой подложкой, т.к.
предполагалась возможность разборок с лабой и не хотелось
резать на куски предмет будущего спора, дабы отсканировать
не пленочнике. Но (!) все именно так, как Вы описываете.

"как я описываю"... :) В общем так: если негатив на перфорации прозрачный и техническая ифнормация вроде номеров кадров легко и внятно читается - это недодержка. Если негатив на перфорации темный и прочитать ничего трудно или нельзя - это засветка. Есть еще предложения?

Да уж прямо Х-файл какой то. А может на этом виновном аппарате ещё что то отснять в дневном свете - а потом в хороший лаб и посмотреть в чем дело. Может просто действительно свет туда попал или пленка бракованная вам попалась.

Да не Х-файл. Правильно: экспонометрия вспышки схватила отражение пыха ну, скажем, не в зеркале, а, например, на полированной дверце шкафа... Сам с такой проблемой сталкивался несколько раз, теперь учитываю при съемке. В одном из номеров ФОТО-ВИДЕО года 3 назад тестировали дешёвые зеркалки на "съемку отражения в пыха зеркале" - возможно ошибаюсь, но только Минольта правильно проэкспонировала кадр, у остальных - такая же вот картина.

У меня есть такой кадр - вот только буквально на Новый Год полученный. Внешняя вспышка, возможно "в лоб" - скорее всего в потолок. Напротив оказалась полированная поверхность серванта. Отражение вспышки там видно - все остальное проработано тем ни менее великолепно! Отсканирую и постараюсь показать... Камера EOS 300X.