Рассуждения после съемки одной корпоративной вечеринки.
 

Данный пост преследует единственную цель - поделиться мнением. Может быть оно будет кому-то полезно.
Ситуация: корпоратив в крупной фирме, большой зал, 600 человек одновременно пьют и закусывают, на сцене их равлекают специально приглашенные звезды. В зале очень глубокий полумрак.
Имеем: 350D с китом от 300v + старый заслуженный 70-210 USM 3.5-4.5, встроенная вспышка в лоб. Режимы P или Av.
Формат RAW. Все условия, чтобы ничего хорошего не получить на выходе.

Что оказалось:
1. Кит не желает наводиться в темноте, стробоскоп от вспышки не помогает - сверкает, а толку ноль. Работает один в один как в EOS Concept - делает две ходки вперед-назад и умирает. Наводится вручную бесполезно экран то матовый и довольно темный - сюжет видишь, а ничего сделать не можешь.
2. Установка на камеру 70-210 реально улучшает ситуацию - автофокус оживает, и фотосъемка выглядит уже не в таком черном цвете.
3. При таком предательстве кита, следует отдать ему должное при малейшем улучшение ситуации с освещением автофокус сразу подхватывает.
При этом резкость вполне приемлемая.
4. Варварская вспышка "в лоб" в отсутствии альтернативы в большем зале не оставляет, как это называется "черных демонов" или как там... Но лбы конечно блещут, особенно у дам с блестящим макияжем.
5. Баланс белого, который отображается в EXIF вызывает изумление - скачет от 4500К до 9750К.

Выводы:
1. Я не знаю возможностей автофокуса у верхних камер EOS, но при профсъемке в темноте если хотите сэкономить на тушке - разоритесь на оптике: если я правильно понимаю ситуацию - светосила играет решающую роль, поэтому 24-70/2.8L неизбежный результат. Ну или при отсутствии финансов, а результат нужен - 50/1.8 и активно зуммировать ногами. Вот вам и спор о преимуществах кита.
2.С учетом предыдущего высказывания режимы исключительно Av или М - иначе, потеряв контроль над диафрагмой, с ГРИПом на такой дырке...
3. Вспышка с поворотной головой - ну это и так всем ясно и очевидно.
4. Съемка исключительно в RAW, иначе долгий путь по выправлению цвета.

Личное наблюдение:
Вместе со мной фотографировал другой дядька на Sony-R1, результаты сравнили. Может, конечно, у дядьки кривые руки, но R1 нервно курит в углу:
камера фокусирует куда бог на душу положит, то есть половина снимков просто нерезкие, чего напрочь нет в 350-ом - криво, косо, темно, НО РЕЗКО.
Цветопередача чуднАя. Красные глаза практически на всех кадрах- на 350 с китом получить красный глаз затруднительно, за счет достаточно большого
конструктивного удаления вспышки от оси объектива. Положительным моментом R1 является отсутствие шумов до исо 400 включительно.

Вот...

Вчера 20Д + 18-55 + 420 ну не мрак, но иногда при потушеных верхних микро лоампочек в видоискателе человак видишь только силуетом, ни разу не елозил

В моем случае - полное отсутствие света в зале, довольствовался отраженным светом со сцены.

Кстати а внешняя вспышка дает подсветку при фокусировке, а то я последний раз ей пользовался в 97 году еще на EOS 500... не помню как там и что...?

Так понятное дело... 420-я же подсвечивает !!!

Я в такой же ситуации снимал... только объектив при этом был с дырой 2,8. Ловило всё на ура !!!

Так я о том и говорю - большая дыра сильно упрощает ситуацию. Я не знаю, обладает ли датчик 20-ки и выше большей чувствительностью (видимо центральный обладает), но даже на 350-ке можно добиться приемлемого результата при сложных условиях.

Кстати я центральным почти не пользуюсь....

в основном тыкаюсь между боковыми точками...
А центральная как-то уж больно елозиет !! Причем всё время. Фокусится не с первого раза правильно. Видимо это недостаток высокой точности :).
Боковые как правило всегда с 1-го раза попадают почему-то !!!

Hamlet, я недавно делал сессию (для меня учебную) в одном заведении. Маленькие комнаты, узкие коридорчики. У меня был EF 10-22 и 50 1.4. Вспых 420EX в потолок.

Лучшие кадры получились фиксом, несколько даже ничего, но я бы все равно хотел бы переделать заново весь репортажик :)

Выводы аналогичные:
- нужен 24-70 2.8 для таких репортажей
- нужен софтбокс на вспышку
- вспых лучше заменить на что-то более современное, вот думаю о 580...

Объективы постоянно менять было весело, запарился просто :)

Любопытно...
Я то больше предпочитаю центральную точку: работаю по глазам среднего или дальнего - чтобы ближние в ГРИП попадали. Скакать по точкам в 350 можно конечно, но без колеса это не так мобильно как на 20-ке.

Так скачите верхним колесом на 350D, вроде всегда такая фишка была.

В Av и M и так много функций на это несчастное колесо навешано.

Тоже не пойму чем заднее колесо мобильнее верхнего тем более при меньшем количестве самих точей фокусировки.

Ну тут три причины: первая субъективная - верхнее колесо более жеское - мне его крутить неудобно, вторая объективная - как я уже говорил, на нем в ручных режимах висят функции экспозиции, третья объективная - у 350 нет заднего колеса :)

Там (у 20-ки) еще и джойстик для точек АФ, для меня удобен.

Персональные установки, 05 подсветка AF у вас была включена? А то такое впечатление, сто вывыспышкой не пользовались в полном объеме.

Снимал примерно в такой же ситуации: Canon EOS 350D, EF-S 18-55, Canon Speedlite 580. Вспышку только приобрел, пробовал можно сказать первый раз. За счет подсветки автофокуса, проблем с ним не было, в полной темноте плохо прорабатывался задний план (недодержка, съемка без штатива, с рук, програмный режим Р), передний план более менее. Вспышка направлялась в потолок . Нерезких кадров не было, все вышли очень хорошо. При чуть большем свете снимки вообще отличные. Мужчины были многие в белых рубашках, что облегчило регулировку баланса белого в RAW.

Конечно включено, только от встроенной вспышки не хватает этой подсветки - вспышка трещит, народ слепнет, толку весьма мало когда наведется, когда нет.

Вот ещё одно преимущество отдельной вспышки, там красная сеточка рисуется от диода, а не от основной вспышки.

Ну что могу сказать... завидую...
К лету все же 430 куплю
Кстати а у нее тоже есть сеточка от диода?

Должна быть , на 420-й точно есть:)

конечно есть.... Куды ж он денецца !! :)