CANON EF20mm f/2.8 USM vs CANON EF17-40mm f/4 L USM
 

Доброе время суток уважаемым участникам форума:)

Собственно, вопрос таков: что посоветуете для пейзажа и архитектуры: CANON EF20mm f/2.8 USM или CANON EF17-40mm f/4 L USM? Туша 350D. У самого душа больше лежит к фиксу, но на другой чаше весов зум и оптика L-класса.

Всем откликнувшимся - спасибо:beer:

С уважением,
Alexus

20 мм мыльный объектив, я бы зум брал. или от сигмы 20 мм - он посветлее и оправдывает свою "фиксоватость".

На кропе недостатки угольного зума ( нерезкий край на открытой дырке) исчезают. Снимаю 17-40 на 20-ке. Претензий к оптике никаких.

Стоял такой - же вопрос, выбрал 17-40, устраивает полностью. Снимаю на 350D.
Тестовые снимки с 20/2,8 можно посмотреть здесь http://dat4wd.ru/g1/EF20-2-8 . Лично мне что-то не очень понравились.

Добавлю про 20мм.... и не только.....

20-ка - лучше от Сигмы (если не смотреть на её размеры), либо 17мм от Тамрона (размеры и кач-во - супер, но найти крайне проблематично).

17-40 - же - универсал и этим всё сказано !!! (есть еще, кстати 17-35 от Тамрона... Я сейчас к нему усиленно приглядываюсь... :), правда и 16-35 тоже... :) :))

На кропе 20мм - несерьёзно... 17мм и то маловато подчас бывает....

2 Elnur, 2 DmZak: Спасибо:)

2 Zhum: Спасибо. Мне фотографии по приведенной Вами ссылке тоже не очень понравились.

2 EkU:

Согласен, но ведь можно и 2 кадра склеить.

Спасибо за подсказку насчет Тамронов. Надо будет их внимательно посмотреть. Хотя, думаю, достать трудно будет, особенно у нас в Гондурасе:)


С уважением,

Alexus

Насчет 2-х кадров...

Не знаю как кому, я за панорамами и "двумя кадрами" выдвигаюсь специально.... А вот когда мне просто не хватает ширины (в замкнутом пр-ве, например, или просто достаточно оперативно нужно снять... не всегда есть время (и желание) на выстроение кадров и настроек под панораму) о какой тут склейке можно говорить ???

Тамрон 17-35 вроде бы более-менее доступен...
17мм /3,5 - проблема... Только под заказ (или можно в Техсоюзе поспрашивать)... У них бывают... Я собственно там и смотрел его в первый раз...

2 EkU

Бесспорно, в этой жизни всякие ситуации бывают:)

То, что он более-менее доступен в Москве, означает то, что он более-менее недоступен в Минске:)

С уважением,

Alexus

Сорри, не учел специфики... :)

Суда по снимкам, ничем не лучше китового......сплошное мыло

на кропе 1.6 родная двадцатка выглядит вполне достойно. снимаю уже 4 года на неё. на 1.3 уже хуже по углам :(

А сколько сейчас стоит 17-40?

от 700 до 800 у.е. ниже в Москве, выше в Киеве.

EF 20 f2.8 которой снимал я оказалась плохой. Хуже китового (18-55).
Хотя может экземпляр такой попался.

Для архитектуры и пейзажа на кропе лучшим будет EF-S 10-22
Вот тестик слепил:
Широкоугольники EF-S 10-22 vs EF-S 17-85 IS vs EF 17-40L - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12158

EF-S 10-22 вне конкуренции....
И заменить нечем во всей каноновской линейке!

2 Fobotropius

Так он кропнутый...

Alexus
Я бы на Вашем месте подумал бы о том как бы приобрести Тамрончик из Варшавы. Я там учился в своё время и видел какие у них хорошие фото магазины. Даже помню себе Пентакон объективчик приобрел фикс- теле. Это было что то. У них правда цены сейчас в евро. Но думаю такого ажиотажа как в Москве с фототехникой нет. Если конечно есть поляки знакомые, да ещё со знанием фототехники.