эталонно экспонированное серое поле
 

Вопрос такой:

Вот я снимаю сцену со вспышками. Флешметра у меня нет. Есть серая карта. Как серая карта должна выглядеть на правильно экспонированном цифровом снимке? Пикселы должны иметь условно 18% яркости (то есть R=G=B=255*0.18)

Или как? Может кто, у кого флешметр есть, счелкнет серую карту.

Хм, я всегда думал, что 18% серый отражает 50% падающего света. Так что, мне кажется, нормальной будет экспозиция, при которой в файле получится 127,127,127.

Вы правы! Если снять серую карту с естественным освещением в автомате, получается пик гистограммы ровно посередине - то есть 127.

То же самое должно получаться и со вспышкой.

Как я сразу не догадался - не знаю. Теперь назрел другой вопрос:

Допустим, имеет место передержка в 1 ступень. Это значит, что света должно быть в2 раза больше, и при условии линейной завистмости (которая почти такова в средней части ДД матрицы при станд. обработка). следовательно +1 ступень - это 255? Ну это же не так - ведь широта матрицы все ж больше чем 1 супень вверх от середины ДД.


А -1 ступень - это 64.. Как-то это не похоже, на то, что я вижу в фотошопе.

Проясните кто-нибудь ситуацию плиз )

Может 128 и 50% яркость - это не середина ДД?

В общем, давайте авработаем методику измерения вспышечной экспозиции по серой карте и гисторгамме. Я думаю, что можно мерять очень точно, надо только правильно переложить гистограмму на шкалу EV.

Потом можно соорудить файл с растром для печати на лазернике, который будет давать в расфокусе практически серую карту. Как вам идея?

Флешметр стоит от $200, почему бы не заменить его несколькими лишними срабатываниями затвора камеры.

Нашел более точное определение: Т.е. криво переводя и прикладывая к карте: 18% серая карта видится глазом как имеющая 50% яркости. Отсюда: ColorFAQ, 4 пункт.

Насчет передержек и прочего, IMHO, Вы не осознали, что экспонометр камеры считает то, что он меряет 18% серым и загоняет его в середину ДД. Дадите коррекцию - экспонометер просто двинет намерянное в ту или иную сторону на величину коррекции.

А насчет методики - я не совсем понял: Получили гистограммы при разных коррекциях - и что? В принципе это один и тот же замер. И потом, реальный обьект то не серый. Посмотрите тут красивый тест.
Если задача в том чтобы загнать диапазон сцены в ДД камеры, то
матричный замер намного лучше - он меряет экспозицию по всему кадру. Проблема в другом - ни одна методика не может понять, что для фотографа важно. Отсюда многообразие матричных методов - центрально взвешенные, привязанные к точке фокуса, равномерные. Тут то и пригодится гистограмма: смотрите что обрезалось и корректируете экспозицию.
Например вот: http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_56/essay.html
А еще можно дополнить серую карту белой и черной: WhiBal.
Это если Вы делаете один снимок. Если можно сделать серию - все проще: HDR! :)

Я Вам открою секрет, многие так и поступают :) Флэшметром удобнее измерять соотношение мощности вспышек.

Кстати, попалась на глаза вот такая фраза: Вот тут, во вкладке "ISO speed".

Про то, что экспозамер считает мир 18% серым я знаю давно давно ;)

Первый вопрос был о том, где должен быть пик гистограммы, если я не глядя на замер, 'Правильно' проекспонировать серую карту. Ответ нашелся банально просто - с помошью автомата, который считая серую карту серой картой, экспонирует ее и дает пик посередине.

Второй вопрос был - какому сдвигу в EV соответствует какое смещение пика гистограммы при съемке однородной серой карты. Ответ на него тоже оказался банально прост - вводим коррекцию, счелкаем СК - видим пик - зарисовываем. ;) Вот я и проградуировал свою гистограммку. Теперь у меня немного неудобный, но точный и надежный флешметр, чего и всем желаю ;)

Первый вопрос оказался весьма небанален - ответ зависит от пространства снимка, целевой гаммы и кучи параметров внутрикамерной обработки.
Со вторым - спасибо за разьяснение, понял.

А вообще спасибо за интересный вопрос. Это редкость. :)

Господа, а если задать тот же вопрос, но только не с цифрой, а с пленкой. Как тогда быть?