Canon 350D kit vs Nikon D70s kit?
 

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Наговоры это все. Сама по себе она внутрь не попадет, только когда оптику меняете.


Наоборот :) От пленочников оптика мне кажется даже лучше себя будет вести, потому как качество хуже по краям кадра, а на цифре он обрезается.

И вообще нет такого деления на пленочные/цифровые объективы (например на 1D/s не поствишь объектив от 350D, а он тоже цифровой)
Есть деление по креплениям EF или EF-S.
Те что EF-S на пеленку не пойдут в частности kit.

То есть лучше "на природе" оптику не менять?

Во время песчаной бури конечно лучше не менять. :)

Но на матрицу лезет не песок а пыль обычно.
Пыль есть везде, причем говорят в жилых помещениях ее больше.
Но с пылью можно бороться - описано в инструкции к фотоаппарату.

А по поводу Nikon vs Canon.
Если уже есть пленочный Canon
тут не только объективы можно использовать те же, но другие фотопринадлежности, например вспышку.

Говорят, что кур доят!.. Скажем так: они хуже чем на Никоне и ШЕДЕВР снять им вряд ли получится, но на некоторых диапазонах (ессно не на всех :)) он ни чем не хуже прочих объективов бюджетного класса.

Зато Никон громоздок + муар на кадрах с которыми прекрасно справляется Кенон... :(

Мой Кэнон 350D не герметичен, вполне вероятно что пыль надует. Но это не повод не снимать, а также не повод думать что песок можно будет вытряхивать из него как из *****а.
В любых жестких условиях и для любой техникии есть смысл купить или соорудить защитный чехол.
У никона дрянь в гораздо меньшей степени, чем у кэнона. Можно и иначе - у кэнона полная дрянь, а у никона объектив дрянью назвать язык не поворачивается (относительно ценовой категории до 500 $)

Совершенно незначимый фактор. Абсолютно. Смело закрывай на это глаза, сравнивая сабжевые камеры.
Это не аргумент.

Неплохая, так вернее. Если расчитываешь в дальнейшем снимать только китом и не докупать объективы - про кэнон забудь. Но только в этом случае.

Годится. Смотри тип байонета.
В настоящее время ситуация такова, что в большинстве случаев для цифровиков покупаются объективы от пленочных аппаратов (для кэнона маркировка EF без буквы S).

Существуют специальные объективы именно для цифровых камер - они имеют специальное обозначение (в случае с кэнон - EF-S - буковка S показатель), но их тоже можно поставить на пленочники, незначительно переделав руками. Однако делать это врядли стоит.

Против Кенона:
//1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Одинаково у обоих

//2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

У никона получше будет(но дроже - в смысле объектив отдельно)

Против Никона:
//1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?

Абсолютно не существенно

//2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

Вообще то основной критерий при выборе камеры - имеющаяся оптика - если "парк" оптики никон - беерем никон, если кэнон - берем кенон, если непонятно что :)), то берем то что удобнее в руке лежит :))

//За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Нормальная, не более. Киты в никоне и в кэноне по качеству сопоставимы с их ценой.

Сопутствующий вопрос.
//Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно //недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Скорее наоборот на цифровые встают и пленочные и "цифровые" объективы. А вот на пленку цифровой вкрячить конечно можно("доработав напильником"), но вот зачем...?

Успехов

Имелось ввиду, не то что по байонету не встают, а не годятся по своим там оптическим или еще каким "рабочим" характеристикам, т.к. для цифры чкобы нужна какая-то в некотором смысле специальная оптика - как-то через "пленочные" объективы не так свет на матрицу падает или еще что...
<quote>В то же время, известны случаи, когда оптика с успехом применявшаяся на пленочных зеркалках, при установке на цифровые камеры "давала" неудовлетворительные результаты. Ошибалась фокусировка, экспозамер, картинка казалась (именно казалась) нерезкой или вялой и т.п.. ...Цифровая зеркальная камера в отличие от камеры с несменной оптикой не может использовать основную матрицу для фокусировки и экспозамера. Матрица закрыта затвором и зеркалом. Поэтому системы экспозамера и фокусировки на зеркальной цифровой камере принципиально такие же, как и на пленочной. Ошибки экспозиции и фокусировки, скорее всего, обусловлены тем, что системы замера цифровых зеркалок устроены или "настроены" не совсем так, как на пленочных. Системы эти работают не по принципу "идеального" решения, а по принципу максимального приближения к "идеалу". Критерии и количество возможных шагов систем могут быть разными для цифровых и пленочных камер, а датчики замера располагаться иначе. Если конструкторы не сильно изменили логику работы систем автоматики и датчики замера, то оптика должна одинаково подходить и для пленки и для матрицы. Но если принципы управления и согласования другие - то и оптика нужна новая. /<quote>
Источник тут: http://www.fototest.ru/articles/456/

Я так тоже могу сказать. Только где эти случаи? Хоть бы перечислили.
А про ошибки экспозамера это вообще ###ня. Экспозамер и без объектива работать может и никак с ним не связан.

А вот таки фразы:

вообще из разряда фраз "C точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма"

Это когда сказано вроде умно, но не понятно что.

И видно что авторы статьи совсем не разбираются в вопросе.
Совет забейте на эту статью.

Профессионалы на ЦИФРОВЫХ зеркалках за 8500$ вообще другую оптику кроме как пленочную и использовать то не могут.

Так и поступим :)
Спасибо, что утешили :)

По-моему Вы забыли одно очень существенное различие.
У Никона значительно больше шума и ISO только от 200.
Все остальные различия незначительны и зависят от вкуса и потребности пользователя.

А почему выбор только из китовых объективов? Можно ведь подобрать на свой вкус объектив для обеих систем. И вообще, если планируется использовать только один объектив, может подумать о цифрокомпакте? И проблем с пылью не будет.

И кроме этого соньковская матрица, которая шумит больше, чем даже та, что была в 300D... и процессор там был слабее

Я сам из лагеря Canon, но обратил бы внимание на "младшую" Nikon D50-кроме цены там еще и много всяких вкусностей (одна только "тихая" матрица по сравнению D70-D70s чего стоит). Она попроще да и за разницу в цене вы можете выбрать объектив получше!

Если уж цена критична, тогда Olympus E300 double kit стоит дешевле, чем Canon.

Ага :) , в тс лучше уж Pentax *istDL - лёгкий, компактный и стоит недорого ;) .
Хотя лично я в любом случае выбирал бы что-то из Кэнонов :bow: ... Адназначна! :winkgrin:

Я что то не понимаю, разве из кенонов, никонов и пентаксов кто то имеет хоть что то подобное типа как в олике e300? С чего вообще народ делает выводы такие, что типа кенон пылится, а никон нет. Тода заодно надо выяснять какой объектив больше пылится.