Дааа, попробовал 2 обьектива и был поражен.
Из 15 советский обьективов выбрал всего 2, картинка которых не очень отличается от фирменых.

Юпитер-135М
Индустар-61И (макрушник)

ЭТО СНЯТО ЮПИТЕРОМ

А ЭТО ИНДУСТАР - МАКРУШНИК..50 ММ ...61-И

А можно уточнить, на какой фирменный «это снятое юпитером» похоже?

М-м-м...
А где Вы, если не секрет, берете столь экзотические объективы?
"Юпитер-135М" (т.е. - на резьбу М42 и с "прыгалкой") - никогда не слыхал про такой. Какое у него фокусное и светосила?
"Индустар-61И (макрушник)" - опять-таки, наверное, крайне редкий объектив, так как виденные лично мной разновидности "И-61" макрушниками никогда не были, и назывались "Индустар-61", "Индустар-61Л/Д" и "Индустар-61Л/З" - первые два для дальномерок, а последний у меня и сейчас есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
И - самое главное - не овсем понятна цель данного выступления: фотографии публикуются в другом разделе форума, а ничего, кроме как "посмотреть фотографии", я, применительно к данной ветке, придумать не могу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif

Я уже тут развивал, в дружественном "пентаклубе", своё мнение, основанное на тестовых съёках (пусть и не таких "понтовых", как кое-кому хотелось бы), что Ю-37 МС, по меньшей мере, не уступает SMS Takumar-у (и Hexanon-у 135-3.5) по резкости и контрастности.
и мой приятель-фотограф (проффи) недавно мне моё мнение также подтвердил в разговоре.
Правда, мне любопытно было бы услышать, как он соотнёсся бы с каноновскими современными135-ми (у меня пока это проверить на тестах возможности не было), но то, что он точно лучше "китового" зума, и, возможно, даже не ударит в грязь перед L зуммами (чистое предположение), у меня сомнений не вызывает.

А вот в отношении И-61 л/з МС я могу совершенно точно сказать (сравнивал на слайде) что по сравнению с Hexanon 52/1.7, на диафрагме 2.8 для обоих, он показал результат ПОЧТИ адекватный - контрастность и цветопередача были одинаковыми, и лишь резкость где-то на лезвие бритвы была лучше у Гексанона. Думаю, что на дырке 8.0 их отличить друг от дружки было бы практически невозможно (только что Гексанон, конечно, гораздо пластичнее).
Сравнивал я его и с Цейсовским Планаром на Ролляйчике, правда на негативной плёнке. Тут И-61 был однозначно более котрастный, и даже чуть более резкий (на дырке 5.6), но - рисунов Планара былне в пример приятсвеннее, что и не удивительно, тем Планар и славен.

Правда - у меня как-то было два И-61 МС в руках, так вот, на полной дырке один был заметно резче и контрастнее другого. Возможно, если закрыть до 8.0 они бы и выровнялись (не проверил), но мораль сей басни такова - нельзя говорить о советских объективах вообще, ибо от дивайса от дивайса дистанция огромного размеру.

Кстати, поцепил в "комке" ещё один Ю-37 МС казанского заводу (за каких-то там несчастных 75 гривен, или же 13 баксов, в прекрасном состоянии, и даже в коробке, но, правда, без бленды). Сравню - сообщу степень разброса качества. Выборка небольшая, конечно, но - всё же.

Чувствуется, что этот Ю-37 явно без МС. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

А с чего Вы взяли, что снималось именно "Юпитером-37"?...

Я предположил. Исходя из:

1) Масштаба изображения

2) Цифры 135 в заявке

3) Наибольшей вероятности при наличии буквы М


Конечно, есть ещё Ю-11 и, даже, воможно, Ю с фокусом 200 или 250, но, всё же, наличие 135 посленние два делает маловероятным, а Ю-11 не столь распространён, т.е. вероятность тоже небольшая.

Но, вообще-то, конечно, всё же очень хотелось бы услышать окончательных разъяснений от автора темы.

Для, так сказать, окончательных оргвыводов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ну, Ю-37М, кажись, в природе не существовало... Хотя если предположить МС... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вполне возможно, хотя для МС, как мне кажется, несколько тускловаты цвета.

Но это вполне может быть и Ю-37А, по которую подумали, что она М http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Но вообще-то нехудо бы самого автора спросить, иначе мы так и будем гадать дальше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Есть Юпитер-37АМ (без "прыгалки"). Может быть, речь шла о нем.

Да ну.Все это ерунда.
Прошу не смотреть на контрастность и т.д)))
Представь те себе что я проявил Ровы чуть с отличием)))
ну бывает такое))

не смотрите на контрастность вообще -это штука переменная...ни одно мое фото без фотошопа не обходится..хотя вот эти без шопа как такового..только левелы...и то в Кепчер уане дергал...

много всего нужно учитывать...

надо смотреть оригиналы...потому что где то экспозиция на пол деления больше-меньше..и картинка уже меняется...

просто выложил...как они моют фон...
а сравнивать по резкости - это можно только при печати больше чем 40х60....вот тогда разницу видно)))или оригинал 100% на мониторе)))вот это да))и снятые в одних условиях..со штативов...в студии...на коротких выдержках))

А всё-таки. Что за зверь здесь зашифрован под Юпитер-135М http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Так сказать дабы развеять законное недоумение публики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Автор темы еще Калейнар не пробовал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
100/2,8

Угу, я такой чуть не взял http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Если бы тогда был в курсе про сменные хвосты в комплекте - так точно взял бы.

Был Юпитер 37А с МС, но он назывался "МС Юпитер 37А". "М" в конце никак не было. А фото, которое анонсируется, как от Ю-37, вообще даже на Ю-37 без МС не похоже. Он гораздо резче картинку дает.
А что, автор молчит ?