Есть сабж. Качество печати сравнивалось только с плоттером 9600 и минилабом и, можно сказать, устраивает.
Теперь вопрос, господа, к вам, знатокам: есть необходимость купить фотопринтер. Покупатель организация (т.е. не себе, и вопрос экономичности, стоимости не стоит). СтОит ли брать такую же модель (а решение изначально было таковым), или есть варианты поинтереснее? В первую очередь, в плане качества снимков.

ормально Эпсон представил новый Stylus Photo R1800. Но увы, сравнить его с 2100 возможности не было пока http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Жаль...
Вообще везде в обзорах и тестах пишут, что принтеры достигли предела совершенства. Дальше - маркетинг. Насколько это правда, интересно.

2100 довольно старая модель. У 1800 добавили один картридж, но убрали интерфейсы для подключения. В общем посмотреть интересно, но чудес я бы не ждал.

У меня 2100. Нареканий нет. Очень массивный. В обслуживании элементарно прост. НО!!!!!!!!!& #33;!!
Здесь нужно прояснить один важный вопрос. 2100 ч\б фотки только ч\б чернильницами не печатает, здесь у него все равно работают все картриджи. Мне удалось отрегулировать принтер так, чтобы во всех плотностях монохромного изображения (не пишу черно-белого, так как это в принципе не возможно, далее напишу почему) не было посторонних оттенков. Но цветные красители в искусственном освещении заметно "пурпурят", а если выводить ч\б при лампах накаливания или других источниках света под 3200, то на дневном свете изображение будет "синить".
Если для R1800 добавили светло-серый, то не для того ли, чтобы еще ко всем радостям цветных полутонов только тремя ч\б картриджами делать нормальные ч\б фото? Если R1800 может это, то вопрос выбора просто отпадает.

С уважением, Александр.