Выбор светосильного объектива
 

простой казалось бы вопрос
но не дает таки покоя
стоит ли оно того

стоит ли предпочесть 1,4 - объективу 1,8
оправдаются ли качественно те самые 0,4
или *откровения* ждать не стоит?


поделитесь мудростью
те у кого есть девайс

шикарно было бы так же взглянуть
на изображения сделаные subj ем


p.s.
поиск чё та не дал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif ни чё

EF50 1.4 конструктив солиднее и вообще он мне нравится больше (у меня оба). Вообще, есть предположение, что чем больше по площади стекло - тем лучше, при прочих равных.

Портреты EF50 1.4 + softfocus мне нравятся больше. Но на 50 1.8 у меня нет softfocus фильтра, чтобы сравнить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

можешь показать
портреты с 1.4
желательно поясные

Еще стоит учесть что у 1.4 гораздо более приятное размытие фона чем у 1.8, насколько я понимаю - за счет большего кол-ва лепестков диафрагмы. Ну и вообще 1.4 покрасивей рисует. Оправдывает это разницу в цене в 3.5 раза или нет - каждый решает сам.
Вообщем я пока живу с 1.8, но как только паявятся деньги куплю 1.4... Вообщем-то 1.8, а не 1.4 брался по причине глубокого финансового кризиса. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Согласен с предыдущим мнением 50 с кропом это хороший портретник и не только "поясной",а в 1.8 боке похуже.. похуже,а для портретов это важно. 1.8 конечно замечательный обьектив,но все же если деньги позволяют...

Интересно, а где же обьективы 1.8 версия1 , случайно у себя наткнулся на каталог дьюти фри , конца 80-х и он там есть и неплохо по железному выглядит, но про него никто ни гугу. Понятно это время ещё СССР и с обьективами буржуев было тяжело,но его вообще ни у кого нет сейчас.
Кто нибудь держал его в руках?

Я купил 1.4.
Но - прикупленный к нему фильтр Marumi WPC UW давал жутчайшие мыло и хроматические аберрации на дырках 1.4 и 2.0. (особенно в контровом свете). Снял - и теперь не нарадуюсь. С защитным фильтром Kenko - тоже все плохо.

Про 1.8 ничего не скажу, а 1.4 - красавец.

Насколько часто реально Вы пользуетесь диапазоном диафрагм 1.4-1.8? Слышал, что это более важно для скорости и точности AF, но качество картинок довольно "среднее" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif

>> Насколько часто реально Вы пользуетесь диапазоном диафрагм 1.4-1.8

вообще частенько, когда беру маленький кофр только под камеру, и неожиданно попадаю на какой нибудь банкет :-)
Или вспышка не желательна, или мало ли какой случай бывает :-)
вот пример.
F1.4, 1/160, iso 1600
плюс подправил чуток на компе по экспозиции и шумам...

Насчет малогабаритности комплекта - есть мысли прикупить 1.4, но пока не сделал окончательный выбор (в сравнении с 1.8). Нет чего-то такого ... перевешивающего весы в сторону 1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

знаете какая жаба давила брать 1.4 вместо 1.8, а решение было принять после того как подержал в руках 50/1.8 он сильно напоминает китайскую игрушечную машинку, ну знаете, такую СОВСЕМ китайскую, хлипенькую, тоненькую, кривенькую (ну не кривой он, шучу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif )
а 1.4 держишь - маешь весчь

В сравнении с CZ 50/1.4 это все равно маленькая и хлипенькая китайская игрушка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но очень, очень дорогая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

На изображение например можно глянуть здесь: Ты уверен, дядя?;-j... или там же по ссылке...
Объектив выбирался как наиболее светосильный из доступных и кстати, упрекнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif его не в чем (кста, производится он именно в Японии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ).
А ещё один плюс, кроме многих прочих, - диаметр резьбы под фильтр 58мм весьма распространён среди светосильных (не L) Кэноновских объективов и также например с китовым для 300D EF-S17-55 можно использовать одни и те же фильтры и прочие аксессуары http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .

У меня он есть живой :), но к нему нужен переходник на 350d. Очень хочу попробовать но я не в Москве и у нас с переходниками плохо

фильтры B+W. В сивме дешевле всего.

//оправдаются ли качественно те самые 0,4
//или *откровения* ждать не стоит?

"дырки" 1.4 и 1.8 отличаются по количесву пропускаемого света в 2 раза а не на 0.4
А стоит ли оно разницы в цене решать только Вам
Успеховв в выборе.

Владелец 50/1.8 посоветовал мне tamron 28-75. Он резкий Рисует классно. Но на моем 300д с ним фронтфокус :(. Пока ту проблему не решил
А если бы я брал фикс то брал бы 85/1.8

А мне вот чё-то 85/1,8 не хотца (мож потому, что 50/1,4 есть?;)), хотца 85/1,2! ОЧЕНЬ!-)

350D+50/1.4 :smoke:

Это к чему?