|
Милостивые господа. Есть вопрос точнее ваше консультация нужна.
Решил приобрести 350D. Есть как понимаю kit а есть body. Но вот в чем вопрос если так плох и никчем kit объектив. ТО вполне возможно хотелось бы приобрести body с каким нибудь более менее приличным не сильно дорогом объективом. Кто что подскажет по своему опыту приобретения. СПАСИБО. |
Не сильно дорогой это сколько?
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC - < 250$ Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC - не видел пока, не знаю. Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical IF - ~500$ Canon EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM - ~650$ Универсальные гиперзумы, для цифры, из более-менее приличных и недорогих. Или гиперзум неохота? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Сильно, зум конечно думаю что не надо.
Определяющие качество и цена (не сильно дорого). Фикс не хочу....пока. |
Определись с порядком цены хотя бы. А также - с диапазоном фокусных и светосилой. А точнее - что снимать будем? Если недорогу универсалку, а уж потом недостающие возможности фиксами/другими зумами, то наверно Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC ибо дешевая, качество пристойное, покрывает большой диапазан фокусных расстояний. Хотя Canon EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM привлекает оптическим стабилизатором и отпугивает ценой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вкладываться в 18-200 яб не стал. Брать что-нибуть в стиле Sigma 24-70mm F2.8 EX DG (~350$ ) - это остаться без широкого угла, что имхо не очень удобно. Впрочем если на широкий угол готов забить, то список существенно расширяется. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Если плюнуть на теле, то Sigma 18-50mm F2.8 EX DC относительно дешево (~400$ ) и сердито.
|
Irsi Хотелось бы узнатьподробнее про сигму 18-125mm F3.5-5.6 DC... как она в сравнении с китом 350д... или сравнить с кэнон 28-135...
|
Да-да, мне стыдно... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif я еще месяца три назад обещал выложить тест Sigma 18-125 vs. EF-S 18-55, но по ряду причин так и не собрался... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Сделаю, обещаю.
P.S. Хех, шарился тут пытаясь определить совместимость странного пыха с моим 300D (кстати был прав что изучал с пристрастием - сжег бы иначе) и наткнулся на http://www.vivitar.com/Products/Lenses/lenspg1.html. Понимаю что не открытие но цены на 19-35 приятно удивили... Кто-нибуть с этим чудом дело имел? Как оно? Нет-нет, я все понимаю, но все же... как оно? * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif |
Vivitar 19-35 на пленке работает вполне прилично, несмотря на "пластмассовый" конструктив. Но реально у него на коротком конце 20 мм. Это довольно старый объектив Cosina, который продается под разными торговыми марками.
На цифре не пробовал. |
Перехожу на EF 28 1.8 USM в качестве штатника для 350D.
|
Штатник -- тонкая штука http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Я вот жду Tamron 28-75/2,8 из ремонта, если снова в ремонт не отправлю, будет штатником http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
|
"Сломалось" -- ничего. Есть то, что сразу работало плохо -- автофокус. Если снимать вблизи, то попадает часто, неплохо, если вдаль, то уже метров с 5 как повезёт. Может ближе, может дальше, может ровно попасть. Когда ровно попадает -- я доволен, когда мажет -- сильно обижаюсь. Вот, чтобы не испытывать отрицательных эмоций, отнёс в починку. Дело не в России, дело в Германии, чинят по гарантии, она тут два года. Везти из Штатов можно, если известно, что экземпляр хороший. Основное нарекание на тамроны -- большая вероятность нарваться на некачественный экземпляр, я очень долго не мог понять что с моим объективом не так, пока отзывы в интернете не прочитал.
|
Использую для Кэнона 300Д в качестве штатника Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC, субъективно нравится больше чем EF-S 18-55 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
После покупки простого Canon 50/1.8 (~90$http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif практически не пользуюсь китовым. Зачастую бывает проще слегка отойти, чем менять одно на другое. Надо было наверное 1.4 все-таки брать.
50, которые превращаются в 80 конечно многовато, но если ноги работают это не очень страшно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. |
Цитата:
А вот когда ты на 27мм (в 35экв) на подокойнике пытаешься всех в кадр впихнуть, это интереснее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Нол поснимав чуть-чуть 50/1.8 создалось впечатление что таким-же 1.4 можно снимать и вообще в темноте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. Все-таки зумы дающие хотя-бы сопоставимую светосилу стоят ну очень несопоставимо. В идеале конечно иметь всего и много... |
Из своего не очень большого опыта могу порекомендовать Canon 28-105 USMII, именно как штатник. На кропе он становится вполне универсальным, виньетирование отсутствует как класс, потрясная скорость фокусировки, достаточно неплохой конструктив, цена понятная - ок. 250-и уев. Для более широкого угла для начала китовый 18-55 вполне годится, по-моему, глупо отказываться от него за ту небольшую доплату до кита по сравнению с боди. Фиксы как штатные, ИМХО, недостаточно универсальны, все-ш таки 21 век на дворе, елы-палы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/amazed.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif
|
Некоторый анализ рынка показывает,что чудес нет и ничего,кроме 17-85 или 17-40 для реальной работы 300 и 20-ками не представлено. Снимать-ставить штатник и другие фиксы накладно из-за пыли,ибо при интенсивных съёмках камеру нужно чистить каждый вечер. Так,что для надёжного результата 17-85,для качества и перспективы (1DMk2,1Ds) - 17-40.
|
А кто что *может сказать в этой ситуации о Canon 24-85 (3.5-4.5)? Заранее спасибо.
|
нормальная линза, лучше китовых, но хуже L и фиксов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
| Текущее время: 12:05. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011