вот кусочек изображения от сигмы 1/60 sec f/4.5 18.0 mm iso 100

а вот от canon 17-40L

вот бочка на сигме

а вот у L

остается понять за что переплачивать 500$ ? )

Это, извините меня, фигня какая-то, а не тест. Единственное, что я понял, что оба объектива могут донести свет до матрицы/плёнки. Сколько света и как качественно -- уже не понятно.

Согласен...
А особенно первые 2 кропа...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Не сказал, бы что удачные...

17-40L довольно посредственное стекло, это поняли все, кто не околдован магией красной полоски. Но даже оно победило в Вашем же тесте. Зайчик от пыха у него ровный *без лучей, а у сигмы лучики. В темное время суток при фонарях сигма не боец (по крайней мере Ваш экземпляр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )

Не, это кропы с нижних снимков http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Хотелось бы еще немного снимков этой Сигмой посмотреть, вроде бы она вполне имеет "право на жизнь" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

поясняю ... два снимка сверху это кропы с нижних соответственно, а вот снято сигмой 18-125 ( за художественность не пинать ) 1/60 sec f/4.5 iso100 58.0 mm

Canon 10D Sigma 18-125 1/250 sec f/11.0 ISO-100 26.0 mm

Тест-сравнение этой сигмы с эльками есть здесь
http://search.pbase.com/search?....os&c=sp
смотреть картинки с бутылками Рона Парра, только потребуется для полной радости жирный канал интернета, чтобы погядеть полноразмерные картинки (они по 1,5 - 2 мешка весят). Я глянул. Эта сигма действительно имеет право на жизнь - она не так уж плоха. А нет ни у кого возможности сделать тестик Сигма VS кит 18-55 (буквально пару фоток на 18мм и на 50 что-нить типа текста, чтобы можно было понять как он по резкости).
А то мне нужен бюджетный репортажничек позумистей, но с качеством получше кита и широкий угол тоже нужен.

по поводу резкости... все они мылят на широком угле и L в том числе, кто не согласен смотрите два кропа в начале темы (в отличии от китового 18-55 сигма дает очень резкую картинку начиная с 26-125мм на открытой диафрагме)

Вначале темы слишком малая часть кадра взята(ежу понятно, что качестово будет ацтой), вы бы ещё текст из газеты со ста метров снимали. Посмотрите на тест сигмы (ссылка чуть выше). Там есть сравнение такой же сигмы с такой же элькой - посмотрите как надо сравнивать и что из подручных предметов можно снять и дома. Там по надписям на бутылях сразу видно где сколько мыла.
А на ваших изображениях, кроме отвратительного качества в обоих случаях, ничего не видно.

на бутылках как раз ничего и не видно .. по причине того, что снято не в одинаковых условиях..

В одинаковых - тыкаете на картинку (например, 18 мм) там будет несколько на 18 мм снятых в одинаковых условиях разными объективами. Я не утверждаю, что это самый лучший в мире тест, но он уж точно гораздо профессиональнее и наглядее вашего. Поэтому, советую попробовать разобраться.
З.Ы. Я никак не пытаюсь вас оскорбить, если вам вдруг могло так показаться, просто стараюсь объективно оценить проделанную вами работу и помочь исправить ошибки в силу моих скромных способностей.
Всего наилучшего.

Приношу тысячу извинений - дал не ту ссылку.
Хотя, тот кто хотел бы найти, мог бы нажать там на вкладочку tests *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Вот прямой линк на сравнение с эльками
http://www.pbase.com/parr/18_125_tests

Похоже опять не то, там сравнение с 17-35/2.8 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Я правда все равно не пойму, что можно по таким мелким картинкам понять.

А вы тыкните в картинку и будет вам на пару мегабайт счастья http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Сохраните дома на компе и сравнивайте.
Понятное дело, что это не совсем сравнимые вещи, лучше сравните уже, наконец, сигму 18-125 с китовым 18-55