Суть такова: затарился я epson perfection 4870, попробовал сканить им негативы на 4800 dpi и понял, что своими дешёвенькими Сигмами (28-80 macro и 70-300 DL) уже не доволен - малейшая нерезкость, малейшая расфокусировка и/или "мягкость" видны - и оказалось, что такого у меня на негативах немало. Посему решил прикупить оптику получше. Очень прошу владельцев 28-135 USM и 70-300 USM, на которые я глаз положил, поделиться впечатлениями. Комментарии и советы по поводу других линз тоже приветствуются.

Сразу говорю - денег на L у меня пока не предвидится. Мне ж кроме как на объективы ещё на фильтры разоряться, по крайней мере на защитные, да на хотя бы один поляроид, да ещё хочется плотный нейтральный... да ещё бленды...

Ежели кому интересно про сканер - могу рассказать. В общем весьма, весьма доволен, но капельки дёгтя тоже есть некоторые... ежели кому нужны подробности - свистите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

У меня 28-135. Вполне доволен. Рисует хорошо, пожалуй вот тока постоянной диафрагмы нехватает. Стабилизатор очень класная вещь.

Кстати уточните какой именно 70-300 вы имеете ввиду со стабилизатором или без. Единственное что можно про них сказать, что USM там это тока надпись, не такие уж они и шутрые.

Если речь о 75-300, не важно IS или нет, то менять не стоит. Если о 70-300 DO, я бы поменял http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А вообще снимать телезумом от Сигмы, терпеть и копить на 70-200/4 L. Что б разочарований не было.

По сравнению с сигмой 70-300 очень даже шустрые.

ой, и правда, забыл указать
конечно я имел в виду 70-300 IS

Тормоз он с ИСом, и без него - тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

По сравнению с ним даже вручную шустрее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif я так и делаю. И вообще скорость автофокусировки меня не слишком волнует - я практически всегда навожу вручную, так уж привык, и так интереснее. Для меня важнее достойное оптическое качество по разумной цене, ну и стабилизатор тоже хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не знаю. Мне 75-300 IS не понравился не в ручном, не автоматическом режиме. Туго он как-то работает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Увы, достойное оптическое качество и стабилизатор это эльки. Тут 75-300 вас явно не порадует. Если стабилизатор опустить, можно глянуть на старую 100-300\5.6 L, если светосила не смущает. Или таки копить на 70-200/4, других вариантов не вижу. Кстати при наличии знакомых в Штатах эльку дешевле 600 возьмете. Б/у еще дешевле.

да в америке 70-300 DO за штуку взять можно...
но для меня это напряжно довольно...

Своим 28-135 IS я доволен, как слон. Про это уже весь форум знает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Ну хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif поскольку про 28-135 никто ничего дурного не сказал, то возьму его штатником вначале.
А с 70-300 IS повременю
может накоплю и DO захапаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Немного не в тему.
Своим 28-135 я тоже доволен, но по случаю снял одно и то же одновременно им и старым "косиновским" 3,5/135 (на Пентаксе). 28-135 был в положении 135. Диафрагма - 8. Разница видна на глаз даже на 10х15.
Хотя к 28-135 у меня замечаний нет, но "фикс - это фикс!"
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Возьмите 100-300 usm. Вполне нормальная штучка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я тоже мог взять свой Юпитер-37а и кричать: "Вах, какая картинка на 135/3.5!". Зумы и фиксы - это разные весовые категории, их сравнивать, мне кацца, совсем неприлично, да и неправильно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Так человеку с ИСом хочется...

Забыл спросить, а камера-то какая?
Ммм, я бы сказал, что DO стекло это когда уже все есть, а деньги потрачены еще не все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Маленькое, легкое. Но лучше (на мой взгляд) взять за половину его цены 70-200/4 L. А на вторую половину вспышку, штатив и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Он не настолько лучше Сигмы, которая уже есть. Не имеет смысла, на мой взгляд.

300v у меня, с батарейнком
чесслово, возможностей коробки хватает по горло
неоднократно держал в руках тридцатку. выглядит, конечно, солидно... но те плюсы, что в ней есть, мне не особо нужны. а вот линзы хорошие - это дело.
вспышка у меня есть, и штатив тоже недурственный - МТО-1000 с тушкой держит нормально http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Мало того, я не думаю, что с сигмами я промахнулся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif они своё отработали на все 100%, и даже себя окупили - мне на фотовыставке приз дали, который их дороже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Просто теперь хочется оптики рангом повыше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну тогда все ясно – ближайшая рангом повыше это 70-200/4 L. И выбирать нечего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif