Какие плюсы и минусы обнаружены при использовании новых EF-S объективов. EF-S 10-22 и EF-S 17-35?

Я не имею практически никакого опыта, поэтому можете не воспринимать мое сообщение серьезно, здесь есть люди знающие толк в этом гораздо больше меня. Скажу лишь, что я получил к своей камере объектив EF-S 18-55 *я поснимал им, все хорошо, тем более, мне не с чем сравнивать вообще. Через пару недель я стал интересоваться дргими объективами и купил EF 24-70 f\2,8 L , разница по картинке стала для меня очевидна. Сейчас я хочу купить широкоугольник, и уже даже не думаю о каких-то других вариантах, кроме L серии. Жаль только, что фикс EF 14 f\2,8 L стоит уж очень дорого. Наверно придется брать зум 16-35.

Именно эти я не использовал (о втором даже и не слышал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Некоторое время после покупки 300D использовал китовый.
Просто скажу свое мнение о EFS. После выхода 18-55 я считал, что преимущесвто EFS будет в том, что они при почти таком же качестве будут дешевле EF (причем не L). Так это в районе до 500. Однако после выхода двух, которые ты указал (второй 85, а не 35), не появилось даже желания их пробовать.
в сумме они стоят почти как 17-40L и 70-200L.
перекрытие диапазона? есть 50/1,4
широта 10-22? Мне не нужна.
плюс к тому есть мысль все таки заменить Т90 на что то, скажем так, более современное, а значит имеет смысл иметь EF.
в общем одни минусы.
извини, что не совсем по теме...

Я сделал несколько снимков на фотоярмарке объективом 17-85. Это конечно не опыт, но по мне результат - хорошо. Уж если твердо доверять рекламе на canon.ru, то качество приближено к L. Думаю, в скором времени пытливые люди сравнят тщательно. А минус в том, что EF-S не встанет ни на какую пленочную камеру. Только на 300D и 20D.
Заглядывать в будущее не умею, но вероятно, что придет-таки в широкие массы матрица 24х36.

Приличное время общался с обоими. 10-22 - чума полная - очень хороший объектив. 17-85 - средне. практически полный аналог 28-135 - т.е. нормально и больше ничего.