у меня-зенит 312
стоит-ли менять зенитар 50\2 на индустар-61
какой нужен телевик чтобы снимать с расст ~500м
будет-ли разница между моим фотиком и nikon f75+50\1.8
в отношении картинки(не в оснащении)
заранее спасибо за все добрые советы

1.Менять не стоит,javascript:emoticon('http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif&#39http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gifстоит прикупить И61 в комплект,так как, эти объективы разрабатывались для разных целей и имеют разный рисунок.А для фотохудожника хорошо иметь в распоряжении разные инструменты.2.Телевик МТО500(или типа этого)3.)Nikon 50/1,8 дает очень резкое с повышенным микроконтрастом изображение.Картинка будет другой,а лучше это или нет Вам решать.Кому что нравится, или какие задачи стоят перед фотографом .Графичность и резкость или пластика с мягкостью.

У меня есть Зенит-Е и Canon 300
Ещё есть Фэд 5 с индустаром 61-лд
А ещё снимал аэрошоу в этом году зеркально-линзовым 500 мм объективом МТО
И скажу так:
Первая же плёнка с индустара 61лд повергла в шок - такой картинки с зенита я не получал..... Всё очень резкое и контрастное! Красиво одним словом (на мой вкус - не люблю фотки с мыльниц - за редчайшим исключеним их рисунок не подходит к сюжету)
Читал много всего о советской оптике в сети - видел даже слова о том что индустар 61лд (думаю и лз так же) - это один из лучших советских объективов, и при диафрагмировании может даже дать фору полтиннику от Никона (не проверял - что читал то и передаю).
Ощущения от Кэнон 300 + 28-105/4-5,6 - зенитовская оптика отдыхает..... конкурент по резкости и контрасту на мой взгялд только тот самы 61 лд. Рзкость получаемых с Кэнона фоток первый месяц-два раздражала - искал малоконтрастную плёнку - но даже они давали сочную картинку! Снимки с Зенита Е изобиловали у меня расплывчатами белёсыми пятнами. Думаю плохое чернение - и как результат паразитное переотражаение.
Так что это техника совсем другого уровня.
Насчёт 500 метров - смотря тчо снимтаь будете. Как выяснилось 500мм в зеркальном исполнении не так плохо..... но: - если снимать самолёт быстро летящий и на шоу - то удобнее зум, и примрно на 400! - 500 часто было многовато - те подлетали метров на 100 - и тогда уже пол крыла на целый кадр - но видная каждая заклёпка! Это действительно шоу!
Удачи! А купить что-нибудь не Зенитовское советую.

Значится так. Для того, чтобы давать советы - да, требуется определенный уровень. И я это отражу в новой редакции правил.
Уход от темы (вопроса) заданного автором есть нарущение правил. А посему все, что не относится к выбору между теми обьективами, о которых спрашивал человек, я удалю. Точка.

Это гут! давно пора.

Вот бы нашелся человек, который возьмется составить краткий словарь фотолюбителя, и в нем объяснит значение таких терминов как контраст, резкость, разрешающая способность, MTF, autolevels и т.д. А самое главное, приведет примеры или описания того, как все то, что скрывается за этими терминами, проявляет себя на фотографии.

Если не ошибаюсь, человек спрашивал про объективы для Зенита, как вы туда объектив от Nikon собираетесь присобачить?
Для Зенита я бы посоветовал:
1, Мир 24Н (со сменным хвостовиком м42), именно Н а не М, вы потеряете прыгалку, но выиграете на качестве оптики. (Изюмские линзы, Уманская сборка)
2, Волна-9МС макрообъектив, по разрешающей способности выше, чем Индустар 61 л\з.
3. Юпитер 37А или Таир 11А, это дело вкуса.
4. Юпитер-9, хороший портретник.
5. Калейнар 100Н (опять таки с задником м42) качество оптики очень высокое, для отечественных объективов.
6. Зенитар-16 - рыбий глаз, это если есть желание. Очень специфический объектив.
7. Зеркальнолинзовые объективы удобные, легкие, но с таким фокусным расстоянием, снимать только со штатива, специфичная оптика.
8. на вторичном рынке поискать объективы от Practica. Большой выбор, в зависимости от места жительства.

1. Изюмские линзы славятся своей отстойностью. Так что выигрыша по сравнению с красногорским 24м не будет, даже не надейтесь. Вдобавок -- *прыгалка потеряется.

2. Волна на бескотнечности не резче индустара. А весит гораздо *больше.

3. Добавим в список еще и АПО Телезенитар и CZJ Sonnar-135/3.5

4. Если есть желание снимать на открытой дыре - лучше гелиос-40, если болше снимать на прикрытых -- юпитер-9.

5. Калейнар -- очень хороший объектив, согласен. Лучше ю-9 по резкости, рисунок тоже приятный.

6. Красногорский рыбный глаз хорош. Пеленг 17/2.8 хуже.

7. Зеркально-линзовые объективы -- очень специфичная оптика. Очень.

8. Из гдровских, пожалуй кроме упомянутого зоннара еще несколько удачных: 20/4, 20/2.8 и 300/4.

9. Добавлю в список "наших": Юпитер-21 200/4 оптически очень хороший обектив, но тяжелый. Юпитер-6 180/2.8 тоже тяжелый объектив, с великолепным рисунком.

10. Есть куча японской оптики на м42. Такумары, Фуджиноны, Мамии достойны всяческого уважения и внимания.

11. Наши 20-миллиметровики забыли. Мир-20М (Красногорск) и Мир-47М (Вологда)

Да не то чтобы забыли...
Флектогоны получше, пожалуй. А по цене -- уже сравнялись.

Для Andrew-design>нет не ошибаюсь так как автор вопроса спросил о сравнении картинки Зенитара с никоном в связке с тушкой никон>>будет-ли разница между моим фотиком и nikon f75+50\1.8
в отношении картинки