Теоретически разница небольшая: первый короче на 15мм, но и немного более светосильный, а так же дешевле ~ на $70(?). Второй соответственно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ... Впоследствии хочу попробовать и в качестве макро с линзой 250D (если найду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ). Почему не маккрообъёктив сразу - они немного более тёмные (скажем 100/2,5), дорогие и кроме этого есть идея попробовать линзу с уже имеющимся полтинником http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
Кто что может сказать по поводу этих "кандидатов", а так же работы с упомянутой линзой?
Да, совсем забыл - камера 300D http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

кроме этого есть идея попробовать линзу с уже имеющимся полтинником
Это как?

Ну как: берётся линза, навинчивается на полтинник http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ... У всех трёх объективов резьба-то одинаковая (кстати, как и у штатника - 58мм).

А-аа.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Имелась в виду 250D линза! Это я было не то подумал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
А для себя (у меня пленка) я бы взял 85/1.8 или 100/2.8 Macro.
1.) Зачем Вам линза на полтиннике, если у вас будет прекрасный 100/2.8 Macro?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
2.) Между диафрагмой 2 и 2.8 всего 0.5 ступени - вроде бы такая несущественная разница..
3.) Прошу прощения, что немного не по теме получилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Кстати, нашёл несколько не слишком свежих прайсов. Там мин цена: EF85/1,8 - $420; EF100/2 - $530; EF100/2,8 Macro - $590. Т. е. макро получается самый дорогой и тёмный. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Есть ли всё же у этого объектива какой-то явный плюс в чём-либо (кроме того, что он именно макро)? Может картинка у него на порядок лучше или ещё что? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
А по поводу вопросов:
1) Прекрасный 100/2.8 Macro всёж-таки ровно в два раза менее светосильный чем тот полтинник. В каких-то случаях это (светосила полтинника) может дать ощутимый выигрыш.
2) Да, это если сравнивать 100-льники. Именно по-этому я и думаю - есть ли в этом EF100/2 какой-то ощутимый плюс относительно ef85/1,8 кроме чуть более длинного фокуса.
3) Ну не совсем не по теме http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Ага. Именно так. Явный плюс EF 100/2.8 Macro именно в том, что он "макро". То есть резкий на "макроскопических" дистанциях съемки. А "на бесконечности" -- не столь хорох, как нормальные объективы. В то время, как EF85/1,8и EF100/2 -- наоборот. Особенности расчета оптической схемы таковы.

Вы зря ждете от макроообъектива супер-светосилы. Макро снимают, прикрывая диафрагму -- иначе объект съемки в ГРИП не поместится.

ПЭЭС. Необходимо предупредить, что я макросъемкой не увлекаюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

1) Прекрасный 100/2.8 Macro всёж-таки ровно в два раза менее светосильный чем тот полтинник.
Не преувеличивайтеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Между 1.8 и 2.8 не 1, а 2/3 ступени.
В каких-то случаях это (светосила полтинника) может дать ощутимый выигрыш.
Ну, если ощутимый.. тогда в чем вопрос-то?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Пользуюсь EF85/1.8 -- объектив не блещет макро-свойствами. Т.е. мин.дист.фокусировки даже для крупных планов в портретах не всегда хватет.

Ну а если EF85/1,8 всё же использовать с макролинзой? Я думаю результаты могут быть весьма неплохие. Т. е. даже не хуже чем у макростольника.
Ну так при прочих равных (на дырке 2,8) 85-ка должна быть резче http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... Я правильно понимаю?

Между 1,4 и 2.8 ровно одна ступень http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif , а у EF50/1,8 другая резьба фильтра, чем у 50/1,4, 85/1.8 или 100/2.0 (если память не врёт) и использовать одну линзу на объективах с разной резьбой несколько весьма затруднительно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif .
А вопрос в том - получится ли при достаточной универсальности и выигрыше в стоимости, ещё и неплохое качество (не хуже спецобъектива) картинки? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ну это понятно, как я уже упоминал, для макро предпологается использовать доп. линзу (250D). Ну а сам-то объектив (по картинке) как работает? Нареканий нет по качеству? Кстати, а "не блещет" - имеется в виду отсутствие резкости на мин. дистанциях или что-то ещё?

Кста, я что-то стал очень склоняться именно к 85-ке, в этом вопросе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ...

Тихо-мирно тема уползла на вторую страницу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif ...
Так значит никто из присутствующих ничего нового не может сообщить по данному вопросу? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Дык вы ж не слышите ответов. Еще немножко их поповторять? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Значительно хуже. Если бы было так просто снимать обычным объективом макро, специализированных объективов не делали бы. Линза ведь не улучшает оптических свойств в макродиапазоне. Я бы даже сказал, что ухудшает.

Неправильно. При прочих равных условиях (одинаковая диафрагма, равное расстояние до объекта) менее светосильный объектив будет более резким.

Сразу извинюсь, что пишу не по собственному опыту http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif , но я лично в самом ближайнем будущем планирую прикупить 100/2.8 macro. И сделаю я это из доверия к одной моей знакомой девушке-фотографу, которая (а я уже убедился в адекватности моему восприятию ее мнения) в этом объективе выделяет очень красивый и особенный рисунок, в том числе и при портретировании. (думаю, аргумент поважнее простой резкости-нерезкости)

По поводу вашей макро-линзы (просто вопрос из интереса) — а она никак разве не повлияет на светосилу полученной конструкции?

ну не то, чтобы он совсем нерезок на минимальных дистанциях фокусировки.... Скорее с такими "минимальными дистанциями" о макро можно и не вспоминать. Короче это портретиник и афффигительно хороший как портретник. Но для макро можно взять 100/2.8 и все будет супер. Как портретник он, наверное, чуть хуже... но как макро гораздо лучше (а уж если на него эту макролинзу нацепить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Это будет уже даже не 1:1, а что-то неописуемое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif )

Гм, а теперь вообще ничего не понимаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... Или речь уже идёт о сравнении именно в макрорежиме, на малых расстояниях, или должно быть как раз наоборот: например 100-ник на полностью открытой диафрагме не должен давать бОльшую резкость, чем 85-ка на прикрытой до этого же значения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif ...

На светосилу (именно светопропускание, а не макс. "дырку"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif) не должна. Цитата из Кэноновского проспекта: "...отсутствует потеря света и все функции фотоаппарата и объектива сохраняются" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
Другое дело, что большие дырки (1,4, 1,8) действительно нужны в очень редких случаях.
Кстати, оттуда же: существуют два объектива EF100/2,8 Macro. Второй USM и с резьбой 58мм.

Вероятно будет уже супермакро http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ...
Спасибо всем за информацию http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif . Вероятно всё-же есть смысл действовать именно в следующем направлении (это я для себя http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ): сначала взять макролинзу и попробовать её с полтинником. В любом случае стоимость её не слишком уж заоблачная http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif .
Далее попробовать самому сравнить результаты EF85+250D и 100Macro.
Но в любом случае уже интересны оба этих объектива. Правда пока не ясно в какой последовательности (а ведь ещё где-то там, на очереди, EF24-70L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ).
Вопщем если будет ещё сообщено что-то ценное, то с удовольствием приму к сведенью. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Огромное спасибо!

Давно порывался поделиться, да как-то всё не до этого было. Взял я всё же 250D. Вот решил немного поэкспериментировать.
Показанный фрагмент занимает полный кадр (на EOS 300D) с использованием EF50/1.4+250D, при минимальной дистанции съёмки с которой камера смогла самостоятельно сфокусироваться. Значение диафрагмы - 5.0.
Кадр только смасштабирован до требуемых 724 по горизонтали. Больше никакой обработки не было.
Вероятно, если интересно, есть смысл выложить какие-то отдельные участки "в полный рост" (какие?)?