Хотелось бы чтобы в этой ветке высказались те, кто когда либо фотографировал на пленки Konica. В первую очередь интересует цветопередача, зерно, переносимость (недодержка/передержка). Жанровая применяемость. Хотелось бы объективных высказываний (высказывания типа "пленка отстой", чтобы аргументировались).

Почти полтора года снимал на Konica VX 100
О ней писали, что плёнка старой серии с приглушённой цветопередачей. То есть если Kodak Gold даст нечто яркое - то эта коника - ближе к реальности.
Сейчас купил блок Konica Centuria - там цвета яркие - почти тот же Kodak Gold. - Этим она мне и не нравится.
Зерно.... да я бы сказал своеобразное (VX). Крупно печатал - 30*45 - но там травка, веточки, вообщем зерна не было видно - но это из-за особенностей сюжета.
А так даже 10*15 у меня на голубом небе часто видны какие-то отдельные точки. Раньше этим она мне не нравилась - сейчас уже равнодушен. Говорят в отдельных лабах зерно при проявки растят. Но снял на одну ч/б очень крупнозернистую - и эта Коника мне уже не кажется чем-то монстроидальным. Норма. Считайте у VX зерна нет.
Видел кстати с Konica Centuria super 1600
отпечатки 20*30 - зерна нет. Другой вопрос как я её экспонировал.... Ощущения что при её реальной чувствительности в 950 я её в некоторых местах сюжета переэкспонировал. Так точ возможно из-за этого зерно и не росло. Вообщем эта плёнка мне понравилась очень.
Вот табличка о результатах реальной чувтсвительности серии Centuria Super:
100 - 230
200 - 270
400 - 380
800 - 650
1600 - 950
Экспонировал Centuria Super 100 как 100 - чувствую передержка. (см. тут же тему о реальной чувствительности плёнок) Как 200 - на мой вкус недодержка (небольшая). Экспонирую её как 160. Там видно будет что получится.
Ещё в тестах 400 Portrait - она показала свою чувствительность ровно 400. Вообщем Centuria обычная любеительская плёнка, коотрая стремится приблизится к Kodak Gold по насыщенности цветов. А вообще нужно брать плёнку и самому снять и печатать. Хотя бы даже на зерно у людей вкус разный, не говоря уже о насыщенности цветов. Одного могу посоветовать - 1600 отснять как 950 и проявить в проф лабе рублей за 40 - возможно очень понравится. Я на неё снимал и ярким днём и почти тёмный спектакль, и закат - её на всё хватило.

А что скажет уважаемый Arsenicson? Вы ведь на Konicу снимаете?

Субъетивно мне не понравилась Konica. Зерно крупное, цвета не правильные. Сейчас остановился на Kodak ProPhoto 100. Или Fuji Superia 100-400. Kodak Supra 800. Konika снимал на VX и на Centuria. Разницы не почувствовал. Зерно явное, не предсказуемое.

Смотрел проявленные негативы Centuria400...видны следы капель то ли после проявки, то ли эмульсию так "аккуратно" нанесли... Был несколько шокирован.

В последнее время много снимал на Konica Centuria Super.
Очень нравится эта пленка. Печатаю в Konica Digital. В основном использую 200-ку, реже 400-ку. Что я могу сказать про эту пленку:
- очень нравится цветопередача, особенно хорошо передает цвет кожи
- хороша как для пейзажей так и для портрета
- насыщенность цветов намного меньше Kodak Gold
- любит родную химию
- нравится 200-ка в плане зернистости
- у 400-ки есть небольшое зерно при печати 10х15

Где-то я видел другую табличку чувствительности серии Centuria Super:
100 - 160
200 - 190
400 - 400
и судя по моим наблюдениям, все это похоже на правду.

По отпечатку из цифролаба нельзя судить ни о контрасте, ни о насыщзенности цвета, ни о цветопередаче, ни о зерне пленки.
По отпечаткам 10х15 из цифролаба можно судить лишь о способности данного конкретного цифролаба печатать с данной конкретной пленки. Больше ни о чем.

Я ничего не имею против пленок коника, видел с них хорошие отпечатки, но и хвалить их на основе картинок 10х15 из цифролаба просто несерьезно.

Логично. Учитывая, что зерно сенчурии 100, 200, 400 единиц мало отличается размерами, чаще её хвалят именно любители 400 единиц.

Все зависит от того какого размера фотогафрии Вы печатаете.
Знаю знакомого фотографа-бытовика (фотографирует школы, десткие сады), так он, пока на цифру не перешел, использовал , в основном, konika VX. Очень хвалил. Я несколько раз пробовал - цвета не совсем естественные получались - тени в синеву уходили, но это может быть виноват минилаб.

понравились цвета на VX 200. Нерезкая, очень нерезкая. После кодака на 200 ну совсем нерезкая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

Некоторое время назад по случаю очень дёшево захапал много Ценчурии Супер 200.
Проблемы с неверной экспозицией были только в "экстремальных" условиях - фотографировал Хиву летом в условиях местного неимоверного солнца да ещё с высоты птичьего помёта http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif - тут грешу скорее на экспозамер.
Мне показалось, эта плёнка очень легко принимает на себя color cast - не знаю, как точно по-русски, паразитный цвет что ли? иногда это ещё довольно сильно снижает контраст. Опять же заметил в тех же нелёгких условиях чрезвычайно ярко освещённой Хивы. А может это от того, что линза - дешёвая Сигма?
А в общем, нормальная плёнка для среднестатистических условий. Для красочных пейзажей и всяких бабочек предпочту Кодак. Для портретов по мне так вполне подходит. Зерно умеренное, на тонких градиентах, напр. на небе и на бокэ, иногда лезет больше, чем хотелось бы, на чёткость деталей рисунка влияет, я б сказал, очень мало. Широта нравится, после сканирования на Ёпсоне 4870 тени можно прекрасно вытягивать. При печати в минилабе отпечатки до а4 резкие и контрастные, если больше, то чаще всего тоже неплохо.
VX лучше всего на ярком солнце или с сильной вспышкой в помещении - в этих случаях проблем никаких. Тени прорабатываются хреновато, при рассеянном освещении неприятно падает контраст. Цветопередача - так себе. Если вспышка хорошая - вполне подойдёт для пьянок-вечеринок, где тона кожи всё равно искажены принятыми внутрь жидкостями http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

И не пытайтесь. Из дешевых пленок, дающих качественный результат, могу посоветовать Fuji Superia. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Получил нахаляву 4 или 5 блоков 800-ки кониковской. Отснял 2-3 пленки -- не понравилась совсем. Причем брал с собой в поездки и снимал вперемешку с Kodak RSupra 400. Разница в резкости и цветах даже на отпечатках 10х15 настолько бросается в глаза, что отмечалась даже людьми весьма далекими от фотографии вообще.

В общем блоки эти валяются в холодильнике и ждут....

На халяву и уксус сладкий. Рано или поздно придется снимать домашний праздник, пьянку с друзьями на работе, пленка и уйдет. Но пока что, никто не заявил о том, что специально купил Konica для своего творчества. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Обычно снимаю на Kodak Royal Supra 200 (400).
Прочитав топик некоторое время назад (примерно 1-1,5 месяца назад) купил ролик Ceturia Super 200, печатал _как обычно_ в Konica Digital. Результат следующий: по умолчанию печатники сделали цвета ужасающими (сдвиг в пурпур), после разборки исправили, но цвета (особенно телесные) по естественности совсем удручают...

>>вполне подойдёт для пьянок-вечеринок, где тона кожи всё равно искажены принятыми внутрь жидкостями

Совершенная истина!

>>Разница в резкости и цветах даже на отпечатках 10х15 настолько бросается в глаза, что отмечалась даже людьми весьма далекими от фотографии вообще.

Жена тоже сразу почувствовала разницу в цветопередаче.

С экспериментами завязал, т.к. хочется предсказуемости в результатах, которую дает Kodak Royal Supra.