Уважаемые коллеги!
Давно уже хочу затеять подобный топик, не провокации ради, а для обмена мнениями.
Знакомство с Канонами начал с ФД - 50\1.8, 35-70/4, 75-200/4.5, 35/2.8. Была еще дальномерочка - самый первый Канонет с 45/1.9. и у всех был какой-то неописуемый шарм, пластика просто великолепная.
Сейчас юзаю ЕОС620 (оч. рулез) и 35-135, которым так заслуженно восторгается многоуважаемый Fer. да, очень резкий. И размытие красивое. Но вот шарма прежнего не чувствую, нету сказки прежней .. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Зато есть новая http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gifКоллеги, разделяете ли вы мое мнение, или это мой личный загон? хотелось бы услышать ваше мнение

--
С наилучшими пожеланиями, pqsyerg

Так ведь и в звучании старых ламповых усилителей есть свой неповторимый шарм... и лучшие записи сделаны на аналоговой технике... да на магнитную ленту.
Шарм стал постепенно исчезать, когда стали бороться за повышение резкости по краям кадра, за уменьшение размеров и веса объективов... (за 0,00% гармонических искажений, за полосу воспроизводимых частот, за киловатты выходной мощности) - т.е. за то, что ВИДИМО или ОСЯЗАЕМО, или что можно ИЗМЕРИТЬ и преподнести покупателям, как НОВЫЙ товар... продавать-то что-то надо!
И как это раньше без автофокуса обходились?..
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Для оптики FD довольно мало графиков MTF, они тогда только входили в моду. А вот Никон байонет не менял, и графики имеются и для ручных, и для АФ линз. Очень часто
из этих графиков следует, что АФ линзы хуже, особенно бюджетные. В частности, на высоких пространственных ча стотах сильно расходятся кривые в меридиональном и сагиттальном направлениях (взять хоть кривые TIPA из "Фотомагазина"), а это - нечто подобное астигматизму и создаёт подобный же неприятный эффект. Связано это с люфтами, почти неизбежными при АФ (трение-то уменьшать надо&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif или ещё чем-то - сказать трудно, но у линз с красивым рисунком кривые обычно очень близки.
(например, планар, биогоны, хологон Цейсса и т.д.).
Кэнон тоже должен был столкнуться с этой проблемой.
С другой стороны, у дорогих линз этого различия может не быть: например, 2,8/300 FD и EF оптически идентичны (просто к внутренней фокусировке пришпандорили ультрасоник), так и опубликованные для них кривые примерно совпадают.
Но где ж нам взять для сравнения линейку L в двух версиях? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif