Для Кэнона. Плиз хелп... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

а так-же стоит ли смотреть на сигмовскиеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Ассортимент у нас в городе невелик, потому или Canon EF или Sigma

Ищу вот по теме и наткнулся на -

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:10976

вот набор телевиков оттуда:
1. Canon Zoom Telephoto EF 80-200 f/4.5-5.6 II Autofocus Lens - Price : $ 119.95
2. Tamron Zoom Telephoto AF 75-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 124.95
3. Sigma Zoom Telephoto 100-300mm f/4.5-6.7 DL Autofocus Lens - Price : $ 129.00
4. Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DL Macro Super II Autofocus Lens- Price : $ 149.00
5. Canon Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III Autofocus Lens - Price : $ 149.95
6. Tamron Zoom Telephoto AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro Autofocus Lens - Price : $ 149.95
7. Canon Zoom Telephoto EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM Autofocus Lens - Price : $ 164.95
8. Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II Autofocus Lens - Price : $ 209.00
9. Canon Zoom Telephoto EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Autofocus Lens - Price : $ 259.95

С американскими ценами судя по всему...

Токины, Тамроны откидываем по причине невозможности их купить у нас...

Как вариант еще есть у нас в продаже ЕФ 90-300/... УСМ

Этот Кэнон действительно рулит???

Да, еще...
К телезуму нужно наверное и батарейный блок приобрести, чтоб литий дорогой не юзать????

А камера-то какая?

Польза от бат. блока не в экономии лития, а в улучшении эргономики с длинным и тяжелым объективом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не сравнивал, вот лучше фотки. Почти все на 300мм, диафрагма была где-то 6-9. ISO 100-200. Выдержка - 400-500. Немного дошарпливал в фотошопе, но для Canon D30 это нормально.

Кроп, ресайз. Высота - ~1200m
http://www.pbase.com/image/29554025

Ресайз
http://www.pbase.com/image/29554027

Ресайз, небольшой кроп
http://www.pbase.com/image/29553950

3000N

Эти фото сделаны 100-300/4,5-5,6 USM ???

Я никогда не снимал телевиком, потому интересно, это с такого большого расстояния такое увеличение?

И еще... Как он в плане темности??? В оптической схеме много линз, диаметры небольшие... Насколько им реально снимать на ИСО 400 и менее и диафрагмах 5.6-8-11 не в полдень на открытом пространстве???

Думаю, что вполне реально. Вопрос - с рук или со штатива. Я парашютистов снимал с рук, вэйкбордистов - с монопода, упертого в сумку на поясе. Режим Tv, зажал выдержку на 400-500, в зависимости от освещения и сюжета варьировал диафрагму и ISO. На DSLR можно, не боясь, идти до ISO800, если выдержка короткая. Шумов мало, а те что есть - чистятся в NeatImage.

Второй год пользую EF80-200 f/4.5-5.6. Очень доволен. За свои деньги (около 150 уе на момент покупки) объектив очень даже рулит. Картинка значительно приятней, чем у штатного зума 28-90. По поводу "темности" - не испытывал проблем ни с ISO200, ни, тем более, с 400.

Примеры:
Пример 1
Пример 2

А где брали??? потому как судя по фото из соседней темы мы в одном городе...

Брал в Киеве, в фотовекторе на Лыбидьской.
Вот их сайт.
А в городе я в Черкассах.

А по фото "маленький принц в парке Глобы" подумал что из Днепропетровска ...

У самого такая есть... :))

Картинки взяты из рулезной статьи в "Потребителе", я на нее ссылку в соседней теме давал.
А из Днепропетровска у нас Оксана (koten которая) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А что насчет Canon EF 90-300 мм f/4.5-5.6 USM

лежит в магазине за 1200 с чем-то грн (220уе)...

Посмотрел прайс "Стереосвита" (Киев)

EF 80-200 mm F 4.5-5.6 II - 129уе
EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III - 189уе
EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III USM - 216уе
EF 100-300 mm F 4.5-5.6 USM - 310уе

В пару к моему 28-80 просится 80-200, но насколько он хуже 100-300?????????????????????????

Он не хуже оптически, по крайней мере в том же диапазоне.
100-300 имеет лучший конструктив, чуть чуть быстрее фокусируется. Но больше по габаритам и дороже.
У меня 80-200 уже давно. Стараюсь брать его всегда, благо он маленький и легкий. И он не раз оказывался очень полезным.
Другое дело, если нужно снимать спорт, птиц в лесу или самолеты в воздухе. Тогда нужен объектив "посерьезнее". Но подобный объектив всегда таскать с собой не будешь.

С первым утверждением согласен, второе приобретает смысл лишь в случае УСМ. А это, учитывая невысокие цены на эти стекла, прилично увеличивает стоимость. А вот, например, взяв "поиграться" 75-300 (не УСМ), я вообще с ним работать не мог. 80-200 при нормальном свете фокусируется почти мгновенно, а 75-300 елозит несколько секунд http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Оно и понятно - он значительно тяжелее. К тому же, у меня на два объектива один футляр (второе стекло на камере, а размеры сложенного 80-200 практически такие же, как и уштатного 28-90) - еще немножко денег экономим. И в карман его положишь. А остальные стекла из предложенного списка - только в кофр. А ну-ка, полезли в горы с еще одним чемоданом! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Жаль, бленды разные и диаметры фильтров тоже - приходится два комплекта иметь. Но на 80-200 (52 мм резьба под фильтры) замечательно подошла старая резиновая бленда от Г-44. А поляр мне на телевике не надобился еще ни разу. Так что пока единственный актуальный фильтр для него - UV-шник. А они недорогие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ПС. Хотя, конечно, 300 мм иногда не повредит. Собираюсь поискать Таир http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Уже конкретнее...
Бюджет мероприятия максимум 250-270уе.

Потому рассматриваются следующие реальные варианты:

- 75-300/... +UV (58)
- 90-300/... +UV (58)
- 80-200/... + 50/1,8II +UV(58 и 52)

Сейчас есть EF28-80/3,5-5,6II и склоняюсь к третьему варианту хотя он и немного дороже выйдет...

Вобщем что скажете про такой сугубо бюджетный набор:
3000N + 28-80/3,5-5,6II + 80-200/4,5-5,6 + 50/1,8II ?
Не будет ли в нем этот бюджетный телезум откровенно слабым местом? Хотя пишет человек:
То выходит что все в порядке???

IMHO, нет.

Canon EF 28-200/3,5-4,5 USM
и не надо тоскат 2 объектива...

Гры. Между прочим, Сапоповский 28-200 стОит ровно вдвое дороже заявленного уважаемым Deg бюджета.

(И в скобках. Тех же денег, что 28-200, стоит 28-135 IS. Который гораздо предпочтительней, несмотря на отсутствие у него 200 мм)