Снимать буду пейзаж со штатива, фильтр UV, клеить вручную...

Подозреваю что на 50 или 80мм, но на эксперименты пленки нехватит, потому и спрашиваю...

Так-же на какой диафрагме я получу наилучшее разрешение с помощью этого объектива - 8, 11, 16 или 22http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif при этом фокусном расстоянииhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif??

Или все равно несклеится, потому может не стоит заморачиваться?

Заранее спасибо за ответы...

Если верить литературе, наилучшее качество на зумах достигается в среднем диапазоне фокусных расстояний (в нашем случае около 50 мм) и при дырке, прикрытой на 1 -2 ступени от максимума (т. е., 6.7-9.5, я бы ставил 8). Личный опыт с 28-90 4.0-5.6 в целом это подтверждает. Но, ИМХО, поскольку в теме прозвучало волшебное слово "пейзаж", лучше, наверное, все-таки снимать его на кратчайшем фокусе. Хотя, исключения есть всегда. Я, например, частенько ставлю 35 мм или 50 мм, приоритет диафрагмы при f/8.

Забыл написать слово "панорама" которую склею из нескольких кадров, вот потому дисторсия тут может все испортить...

Спасибо за ответ!

Очень долго пользовал данный объектив, но почти всегда на 28 мм для видовых съемок.

Дисторсия у него не замечена. Для устранения завала вертикалей внимательно проверьте через видоскатель столбы, здания, что-нибудь вертикальное, одним словом. Или если есть уровень на штативе - то по нему.

При больших диафрагмах яркие источники света (фонари ночью) превращаются в звездочки.

Некрасивая нерезкость (тонкие линии двоятся).

Сам я пересел с 28-80 на 28-105 3.5/4.5. Сразу понял что 28-80 недостаточно резкий на всех фокусах и диафрагмах. Фотографии с него 20х30 выглядят скажем так, удовлетворительно.

Я на диафрагме 13 снимал лес им - с резкостью на 20х30 очень хорошо, по крайней мере я разницу с 28-105 на отпечатке не вижу. Фокусное чуть-чуть до 28-ми недодвигал, где-то 30-35. На всякий случайhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

Ой, это кстати, не 28-80, а 28-90DCII был.

может дурацкий совет, но посмотрите журнал фотомагазин, они там графики MTF любят публиковать, интересно что некоторые зумы заваливают характеристики в середине промежутка фокусных расстояний, например tokina szx 28-70 - на 50 мм, насколько это соответствует реальной картинке не проверял

Извините, не допонял, при больших диафрагмах = дырка маленькая?

Вечно с этими дырками путаница выходит. Правильнее говорить на максимально ЗАКРЫТОЙ диафрагме. При минимальном отверстии. Даже жалко что у моего 28-105/3.5-4.5 нет такой особенности.