Люди, помогите разобраться. Купил себе (после семилетнего пользования Зенита) EOS 30 c EF 28-135 IS USM. После первой же тестовой пленки возникли вопросы. Один из них на приложенном снимке. Ветки березы явно с красным оттенком да ещё с ореолом. Я понимаю, что условия съёмки довольно жестокие, солнце в кадре, сильная неравномерность освещения, но всё же http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Это особенность многолинзовой оптики или дефект объектива? (Говоря по-компьютерному, это баг или фича?) Снимал без бленды (ещё не купил) ветра не было, на диафрагму внимания не обратил, кажется, была почти закрыта. Пленка Fuji Superia 200, скан с негатива на Minolta Scan Dual III

Красная граница на ореолах для этого обьектива (да и не только) - стандарт (у меня тоже так и кто-то тоже об этом писал), а вот общий красный оттенок скорее сканер, у меня минольта тоже даёт окрашивание в сторону красного. Вероятно со сменой обьектива и корректировка изображения требуется иная.
Я так думаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Фича, однако http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Нормальная засветка. Подобное суровое испытание -- солнце в самом углу кадра -- мало какой объектив выдержит.
Тем более -- шестнадцатилинзовый зум...

Красноватый оттенок ореола -- обычное дело для кэнона, видимо таковы свойства просветления. Ну и при сканежке, наверное добавилось этой красноты.

Как с этим бороться.
1. Ставить бленду поглубже и уворачиваться от солнца в углу кадра (если солнце в центре кадра -- все должно быть гораздо лучше, ну, а если за бледу загнать -- то и совсем все будет хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif).
2. Следить за чистотой передней линзы и светофильтров.
3. Завести привычку контролировать отсутствие зайцев притопив кнопку репетира диафрагмы.

Спасибо за подсказки! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А диафрагма какое-нибудь значение имеет? Может, её открыть стоит?

Скорее всего, лучше, наоборот, прикрыть диафрагму.
Но точно не скажу, надо пробовать.

Хех. Хороший вопрос. С одной стороны, 28-135 IS зайцев ловить очень любит. Линз в нем много, и размеры у них большие. Но повышенная склонность к ореолам может говорить и о дефекте сборки...

В общем, если в более нормальных условиях ореолов не будет -- можете не волноваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А как всё-таки определить, дефект сборки - он есть или его нет? Имеется какая-нибудь тестовая ситуация? И какими критериями в этом случае руководствуется сервис? Есть какой-нибудь инструментальный контроль? Или чистая субъективщина?

Именно она.

Рекомендацию могу придумать только одну. Если на f/8 резкость вас устраивает -- с юстировкой все в порядке. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но скорее всего, вы просто столкнулись с зайцеловкостью 28-135 -- это естественно.

[QUOTE]Рекомендацию могу придумать только одну. Если на f/8 резкость вас устраивает -- с юстировкой все в порядке.QUOTE]
А кстати - в журналах для теста часто снимают миру. Есть ли где толковое описание методики? Как её сделать (лучше, если имеется готовый файл), в каком режиме снимать и т.д.

Обратиться по телефонам, указанным на этой странице: http://www.zenit.istra.ru/rec/vibro.html и попробовать договориться о цене за определение разрешающей способности объектива. Более точные телефоны, если вдруг чего, можно узнать у Вебмастера, наверное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif (У меня когда-то была такая идея, но до ее реализации я так и не дошел).

Фигня в чем. Собственно мира -- это просто "забор" из чередующихся с заданной частотой черных и белых полосочек. Но с одной стороны, вас ожидают технические трудности -- обеспечение контраста 1:1000, например.

А с другой -- ваш результат будет абсолютно нереферентным. Вы получите разрешающую способность, измеренную для вашего объектива по вашей же методике. Для сравнения, придется вам лично тестировать все остальные объективы.

Вышеупомянутые же граждане, по идее, померяют разрешающую способность по ГОСТ СССР, и вы хотя бы сможете сравнить цифры с теми, что пишут в паспортах наших объективов...

Спасибо за совет, но боюсь, до реализации дело не дойдет, уж больно хлопотно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif Пожалуй, попробую вставить зенитовский Индустар (слышал, переходники с резьбы на байонет вроде существуют) и снять одно и тоже им и кеноновским объективом, а потом сравню. Думаю, для грубой оценки будет достаточно.

Если индустар шестьдесят первый, то для большей корректности неплохо бы к кэнону бленду прикрутить, причем бленду для "полтинника", а не для 28мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif