Допустим есть 2 стекла, упомянутые в заголовке...
цена: допустим одинаковая (повторяюсь... ДОПУСТИМ)...

У сигмы есть плюс - Макро.
У Canon'a....

Какие есть соображения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Опять-таки в качестве идеала можно использовать
Canon 50 f/1.4

Допустим, еф50/1.8 разные бывают -- с буковками II и без буковок II. Вы про какой говорите?
Допустим, сигмы 50/2.8 тоже разные бывают -- с буковками EX и без буковок EX. Вы про какую говорите?

II и ЕХ соответственно...

Тогда я затрудняюсь что-нибудь ответить...
Сам оставил бы сигму, потому что "обычным" полтиннком снимаю очень редко, а макро -- бывает интересно...

50/1.8 - очень резкий объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Sigma - не пробовал.

Одна байда... Есть и то и другое. В основном использую Сигму (с ней на макро разгонял до 20/30 -вроде ничего).

А в НЕ-Макро режимах картиночка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif БокЭ, рисунок и все такое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

А я бы эти оба объектива вместе с буквами - сдал бы, добавил бы немного у.е. и купил бы 50/1.4. Один раз так сделал и не жалею! В неавтофокусном исполнении 50/1.4 - замечательная штука, а EF, говорят, не хуже: читай Canon EF Lens Work II, страница 94.

А я бы взял EF50/2.5 Macro - Меня устраивает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Фотки уже выкладывал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Купить EF50/2.5 macro можно... а потом опять мучаться и сравнивать его с <идеалом> 50.1/4? Не логичнее ли сразу EF50/1.4 взять?

А кто сказал, что 50/1.4 идеалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Автор темы.

Он сказал, что его _можно_ использовать. А можно и не.

В свою защиту могу сказать, что 1/4 я взял в качестве идеала по отношению именно к этим линзам (т.е. тем, что указаны в заголовке). Если хотите своеобразным МЕРИЛОМ !!!

(хотя по большому счету - это лучший полтинник от Canon)
f/1.0 уже не производится, да и насколько я понимаю, он не был ЗАПРЕДЕЛЬНО КРУТ !!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

У него (на мой взгляд) рисунок и правда интересней, чем у 1.8. Конструктив получше.

1.0 вроде производится. Но он был очень своеобразный, именно по ощущениям в момент сьемки. Я посмотрел, так сразу не привыкнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Да и на счет запредельно крут я бы ооочень усомнился. У него не было альтернативы на дыре 1.0 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А на дыре 2 я бы взял уже 1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Независимо от стоимости http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я извиняюсь... У него - это у кого...
А то как то вырвано из контекства получилось...
Сразу о нескольких стеклах говорим...

У него это у 50/1.4. Вы же о нем говорили в первом абзаце. В сравнении с 50/1.8.

Э-Эх.... Неужели никто так ничего про Сигму и не скажет...

Придется наверное самому...

Здравая мысль http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

но не лучшая.... (к сожалению)... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Надеялся все же на хоть какую-нить информацию !!!